5 cose che ho imparato da Neil deGrasse Tyson

L'astrofisico preferito al mondo ha visitato il nostro ufficio.

Di Evan Dashevsky

Ho prenotato e ospitato la serie di interviste in streaming di PCMag, The Convo, da quasi un anno. A quel tempo, ci sono stati molti nomi importanti che si sono fermati per una chat: da autori e funzionari governativi più venduti a CEO, scienziati ed ex astronauti. Ma nessuno di questi nomi aveva attirato un pubblico di studio dal vivo dal personale impegnato di PCMag. Ciò cambiò rapidamente quando arrivò il Dr. Neil deGrasse Tyson.

Tyson è venuto a parlare del suo nuovo libro, Welcome to the Universe, ma la conversazione di 50 minuti - che includeva le domande degli spettatori che guardavano dal vivo su Facebook - ha toccato molti diversi argomenti geek, tra cui politica, istruzione, multiverso (anche, “ il metaverse ”), Twitter beefs, che il film di fantascienza“ violava più leggi di fisica al minuto di qualsiasi altro film mai realizzato ”, colonizzazione spaziale e cacca di Bigfoot - solo per citarne alcuni. E Tyson ha gestito facilmente tutto con arguzia, candore e intelligenza.

Ecco cinque importanti aspetti della nostra conversazione (solo leggermente modificati).

1. Non esiste una prova scientifica che non stiamo vivendo in una simulazione gigante

L'idea che la "realtà" sia in realtà una simulazione inventata da un'intelligenza superiore è una base della moderna fantascienza. È un'idea che presumibilmente seri pensatori come Elon Musk prendono sul serio.

Con l'evolversi delle tecnologie, l'idea che potremmo essere tutti bloccati all'interno di una simulazione di massa è stata trasformata da un'alta fantasia "what if" in una reale possibilità. In effetti, secondo Tyson, le attuali tecnologie presentano "un percorso di ragionamento che lo rende piuttosto avvincente".

Gli algoritmi di apprendimento automatico più avanzati di oggi non si avvicinano ancora alla creazione di qualcosa di così complesso come, diciamo, Dati da Star Trek, ma consentono alle macchine di acquisire nuove abilità e giungere a conclusioni per le quali non erano originariamente programmate - qualcosa di simile al libero arbitrio (almeno basato su una logica predeterminata). E queste capacità stanno solo migliorando. Tyson ha portato questo concetto a qualche passo in avanti come prova a supporto dell'idea che potremmo essere all'interno di una simulazione.

“Man mano che miglioriamo nella programmazione dei nostri computer, e man mano che i computer diventano più veloci e più intelligenti, mentre ci avviciniamo all'intelligenza artificiale, cosa ci impedisce di scrivere un gioco per computer che ha dei personaggi che controllano il proprio destino con una sorta di libero arbitrio?

“Bene, se lo facciamo abbastanza perfettamente con tutte le interazioni di tutti i personaggi che devono dire che non siamo quei personaggi che recitano la nostra vita in questo mondo che è esso stesso la simulazione di qualcuno che ha programmato questo universo nel seminterrato dei loro genitori? Qualche adolescente, ma molto più intelligente di tutti noi, crea il nostro universo. Ecco dove il ragionamento diventa avvincente.

"Se crei una rappresentazione abbastanza accurata della vita, e quella vita ha ciò che chiama libero arbitrio, e questa è tutta una simulazione, cosa impedisce a quella vita di programmare i propri computer per fare una simulazione dentro di sé - e quindi sono simulazioni fino in fondo giù. Quindi in quel mondo c'è un solo universo reale, ma tutti gli altri universi creati sono simulazioni. Ora chiedi: "Quali sono le possibilità che ci troviamo nell'universo reale piuttosto che in una delle innumerevoli simulazioni all'interno delle simulazioni all'interno delle simulazioni?" "

Riassumendo: se fossi un robot a ciclo continuo nel Westworld, come lo sapresti?

2. La negazione della scienza porta inevitabilmente alla fine della democrazia

Tyson è decisamente il volto pubblico della scienza e raramente (intenzionalmente) si intromette nei dibattiti politici dell'attuale ciclo di notizie, tranne quando la scienza è al centro. Ma le guerre di cultura iperpartigiana di oggi sono riuscite a trascinare anche un astrofisico nella mischia.

Nelle viscere della blogosfera di destra, puoi trovare critiche alla serie Cosmos di Tyson perché ha riferito a Venere di avere un effetto serra in fuga (che, indipendentemente dalle tue opinioni sulle politiche dei combustibili fossili qui sulla Terra, sembra assolutamente vero) . Quindi, come dovrebbe uno scienziato, in particolare un educatore scientifico, fare manovre all'interno di questo panorama politico tossico?

“Quindi, l'ho detto molte volte. Lo dirò di nuovo. La cosa buona della scienza è che è vero che ci crediate o no. Ora, dovrei affilarlo. Questo è lo slogan, ma in realtà, i metodi e gli strumenti della scienza quando vengono invocati, il ruolo che svolgono è che trovano ciò che è vero, completamente indipendente da chi sta facendo la scoperta.

“Se ottieni un risultato e dico: 'Beh, non so se sia vero o no. In effetti, penso che ti sbagli. ' Quindi progetto alcuni esperimenti più intelligenti dei tuoi e ottengo una risposta. Quindi vediamo se qualcun altro di un altro paese che utilizza una fonte di alimentazione diversa, usando una distorsione diversa, ottiene lo stesso risultato. Abbiamo trovato un'emergente verità scientifica e, quando le trovate, non vengono successivamente mostrate false. Possiamo costruirci sopra, ma quando qualcosa viene verificato sperimentalmente in modo persistente, questa è una nuova verità emergente.

“Se lo negassi in un paese libero, certo. Vai avanti. Non ho nemmeno problemi con quello. Un paese libero significa libertà di parola, libertà di pensiero. Sicuro. Ma se ora hai una posizione di potere sugli altri e prendi il tuo sistema di credenze, che non si basa sulla verità oggettiva, e lo applichi ad altri che non condividono il tuo sistema di credenze, questa è una ricetta per il disastro. È l'inizio della fine di una democrazia informata. "

3. L'arte e la scienza possono (e devono) coesistere

Quando ho intervistato il vice amministratore della NASA Dava Newman, era una sostenitrice vocale di un movimento educativo emergente noto come STEAMED. È un'evoluzione del familiare acronimo STEM (Scienza, Tecnologia, Ingegneria e Matematica), più la "A" per l'arte (quindi STEAM), e talvolta completata con una "D" per il Design (e quindi STEAMD).

Tyson è famoso come ambasciatore della scienza. Ma per vendere la sua agenda basata sulla logica a un pubblico generale, ha utilizzato l'arte - attraverso il filtro degli effetti fantascientifici della sua serie Cosmos e nel suo podcast StarTalk, che ospita con una tavola rotante di comici stand-up e ospiti provenienti da vari campi creativi. Allora, qual è il mix ideale di scienza e arte mentre prepariamo la prossima generazione per un futuro sempre più tecnologicamente infuso?

“STEM, ovviamente, è diventato un movimento molto forte. Aveva un acronimo eccezionale: scienza, tecnologia, ingegneria e matematica. Solo per ricordare alle persone se non lo sapevi altrimenti, il valore di questi quattro campi è incalcolabile nel suo ruolo nel guidare la crescita di un'economia. Se ti preoccupi del denaro, dell'economia e della salute economica, non puoi distaccarti dal ruolo che questi quattro rami - quell'alfabetizzazione scientifica - svolgono in questo. Le innovazioni in questi settori saranno i motori dell'economia di domani e nella misura in cui non lo sapete o non investirete in questo modo a scapito della vostra salute economica in futuro.

“Ora, le arti, sono sempre il capro espiatorio dei bilanci. 'Oh, abbiamo finito i soldi. Niente spazio per l'arte, niente soldi per l'arte, quindi la lezione di musica o questa e loro vengono tagliati. " È uno sforzo nobile dire "Mettiamo la A in STEM in modo da poterla portare avanti", ma devi stare attento a questo ... perché ci sono molti posti di lavoro e stabilità economica per le persone che sono artisti grafici, che sono architetti, o questo genere di cose. Designer, scenografi. Ci sono lavori là fuori. Non è questo il problema. Stiamo parlando di cosa farà crescere un'economia.

Quello che voglio è che l'arte faccia valere la propria causa senza affermare che deve essere in STEM per STEM fare ciò che deve fare. La storia mostra che è semplicemente falso ... Ora, per quanto riguarda l'arte, posso dirtelo. Puoi creare un paese basato sullo STEM con un'economia fiorente. Potresti farlo, ma se quel paese non ha arte, è un paese in cui sceglieresti di vivere? Ovviamente no. Nessuna persona istruita darebbe quella risposta. "

4. Gli umani hanno bisogno di esplorare lo spazio, ma è meglio che non dimentichino la Terra

Viviamo in tempi eccitanti. Non solo la NASA e altre agenzie federali si stanno avvicinando più che mai, ma ora disponiamo di un'industria spaziale privata praticabile. Alcune di queste esplorazioni sono alimentate dal motivo del profitto, altre dallo spirito dell'esplorazione, ma c'è anche un elemento esistenziale. Noi (intendendo l'umanità e tutta la vita sulla Terra) affrontiamo molte grandi sfide - alcune delle quali possiamo controllare (diciamo, guerra nucleare), alcune delle quali non possiamo (diciamo, impatto con asteroidi). Se sopravviveremo - nel lungo periodo - avremo bisogno di una polizza assicurativa.

Uno dei nostri telespettatori ha chiesto a Tyson il recente avvertimento di 1.000 anni di Stephen Hawking per l'umanità di fuggire su un altro pianeta o affrontare l'estinzione a causa di un disastro futuro.

“Beh, dipende da che tipo di disastro, ovviamente. Siamo sempre sensibili, e in effetti, ciò che mi spaventa di più è che 100 anni fa, se chiedessi qual è la tua più grande preoccupazione per la nostra civiltà, la gente direbbe: "Beh, potremmo superare la nostra scorta di cibo", o "colera , "oppure" tubercolosi ". Nessuno era nemmeno in grado di dire: "Uno dei nostri maggiori rischi è che possiamo essere portati fuori da un asteroide", perché il set di dati non ci ha nemmeno permesso di sapere in questo altro modo che potremmo essere resi tutti estinto.

“Questo mi lascia meravigliare, tra 100 anni cosa scopriremo che rappresenterà un altro rischio? Qualcos'altro di cui dobbiamo preoccuparci. Un rischio di asteroidi, è reale. Una specie di virus incurabile, è reale. Annichilazione nucleare totale, sembra un po 'meno probabile dopo la Guerra Fredda rispetto alla Guerra Fredda, ma comunque meno armi nucleari sono là fuori, quindi sì. O qualche cosa imprevista che ci viene in mente in un secolo, sì.

“Il mio problema con il commento di Stephen Hawking è spesso che lui e altri, anche Elon Musk, stanno usando quell'argomento per costringerci a diventare una specie multi-pianeta. Se questo è il caso, e c'è qualche afflizione su un pianeta, allora la specie sopravvive ancora. Ora, devi pensare alla praticità di quello. È "Oh, okay. Un miliardo morirà laggiù, ma siamo al sicuro su questo pianeta. Arrivederci, metà della razza umana. Non vedo come questo funzioni bene nei titoli. Quanto costa terraformare Marte e mettere lì un miliardo di persone?

“Qualunque cosa costi terraformare Venere e Marte e spedire un miliardo di persone su ogni pianeta ... è probabilmente più economico capire come deviare un asteroide. Probabilmente è più economico trovare un siero perfetto che ti guarisca da ogni possibile virus che potrebbe insorgere. Probabilmente è più economico esplorare le fonti di cibo in modo da non renderci una specie estinta e affamata. Penso che sia probabilmente più facile da realizzare che terraformare due pianeti e spedire lì un miliardo di persone, e quindi avere il dilemma etico che un terzo o mezzo della tua specie verrà spazzata via perché sarai in grado di guardare da un altro punto di vista. ”

5. Se Bigfoot è reale, dov'è la sua cacca?

La gente continua a sostenere che è là fuori. In effetti, ci sono numerosi programmi televisivi via cavo "di realtà" basati proprio su quell'idea. Quindi, cosa pensa Tyson?

“È molto difficile nascondere un mammifero da 200 libbre, perché fanno la cacca. Se volessi dire che Littlefoot era là fuori ed era un microbo, certo. Ciò potrebbe facilmente sfuggire alle nostre ricerche. Ma grandi mammiferi pelosi che presumibilmente sono puzzolenti e fanno la cacca, perché tutto fa la cacca, come ci dice il libro: penso che sia molto difficile nascondere un simile animale, quindi vorrei andare fino a dire che, no, Bigfoot non lo fa esiste sulla Terra. “

Scusa gente. Non c'è Bigfoot là fuori.

Leggi di più: la trascrizione completa

Originariamente pubblicato su www.pcmag.com.