Anche le persone oneste vogliono un partner nel crimine

Foto di Jonathan Harrison su Unsplash
"Il tempo per difendersi dalla corruzione e dalla tirannia è prima che si siano impadroniti di noi."
- Thomas Jefferson

La corruzione può essere una caratteristica integrata del nostro cervello. Alcune persone sono più corrotte di altre, ma quando ne viene data l'opportunità, molti di noi sceglieranno un'azione che ci avvantaggia a un costo per qualcun altro. Gli atleti sono drogati, i banchieri inducono in errore, gli amanti imbrogliano e sono sicuro che il resto di noi può ricordare una volta in cui abbiamo agito ingiustamente. Di recente ho scritto sull'altruismo e sulle pressioni che lo producono, ma ora è il momento di considerare il rovescio della medaglia: quanto in profondità arrivano le radici della corruzione nella nostra psiche?

Qualcuno da qualche parte rischia di essere ferito da un'azione corrotta, quindi non possiamo mai dubitare che l'onestà sia il modo più etico di procedere. Allo stesso tempo, la corruzione spesso richiede istinti e comportamenti che consideriamo con più affetto. Come abbiamo visto in molti importanti scandali di notizie negli ultimi anni, quando più persone sono coinvolte in frodi o corruzione, ci vuole molta cooperazione e fiducia reciproca per riuscirci.

Quindi forse una pressione sociale per collaborare potrebbe portarci alla corruzione. In uno studio di giugno 2018, le coppie di partecipanti si sono alternate per lanciare un dado privatamente e scambiarsi informazioni sul numero che avevano lanciato. L'esperimento è stato impostato in modo tale da ricevere un payoff monetario quando i loro numeri corrispondessero, e il payoff sarebbe maggiore per ottenere numeri più alti. Quindi c'era un incentivo per mentire, e quell'incentivo faceva una differenza per i comportamenti dei partecipanti.

Rispetto a quello che ti aspetteresti dalla completa onestà, le coppie avevano il 489% in più di probabilità di riferire di aver ottenuto gli stessi numeri. La responsabilità di segnalare un numero corrispondente è ricaduta sul Giocatore 2 perché dovevano reagire al numero chiamato dal Giocatore 1. Ma anche il Giocatore 1 non era certo onesto, perché stavano gonfiando i numeri che avevano riferito per guadagnare più soldi. Il numero medio che ti aspetteresti di ottenere dopo molti tentativi è 3,5 (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 diviso per 6). La media del giocatore 1 era significativamente più alta di questa a 5.02. Quindi, contribuendo alla cooperazione corrotta, il Giocatore 1 stava chiamando numeri più alti e il Giocatore 2 stava chiamando più partite. In altre parole, entrambi i giocatori stavano sicuramente barando.

In un certo senso, c'è qualcosa di abbastanza dolce in questo imbroglione comune e palese. I partecipanti non si conoscevano né si parlavano; la loro unica comunicazione era attraverso i numeri che stavano rotolando e riferendo su un computer mentre erano seduti nei loro singoli cubicoli. Eppure, nel contesto di questo gioco per il quale sono stati arbitrariamente accoppiati insieme, hanno iniziato a collaborare con successo. Gli esseri umani sono creature sociali e la cooperazione è nel nostro DNA, anche quando ciò significa imbrogliare insieme.

Un altro documento accademico più recente ha portato questo esperimento al livello successivo. I ricercatori hanno mantenuto il compito decisivo, ma hanno introdotto un elemento di scelta in cui i membri di ciascuna coppia di partecipanti potevano scegliere di cambiare il loro partner. Ciò ha permesso ai ricercatori di verificare se i partecipanti corrotti fossero più propensi a cercare un partner corrotto nel crimine al fine di massimizzare i loro guadagni.

Le coppie di partecipanti più stabili - quelle che avevano meno probabilità di cambiare partner - erano composte da due bugiardi: il giocatore 1 ha chiesto di cambiare solo l'1,4% delle volte, mentre il giocatore 2 ha chiesto di cambiare il 5,6% delle volte. Al contrario, se abbinato a un Player 2 onesto, un Player 1 disonesto richiederebbe di cambiare partner il 40% delle volte. Allo stesso modo, un giocatore disonesto 2 richiederebbe di cambiare quasi il 50% delle volte se associato a un giocatore onesto 1.

Ma cosa hanno fatto i giocatori onesti? Un giocatore onesto 2 ha cambiato partner approssimativamente alla stessa tariffa per partner onesti e disonesti. Ma un giocatore onesto 1 ha mostrato uno schema piuttosto diverso: avevano molte più probabilità di richiedere un passaggio se accoppiato con un partner onesto piuttosto che un partner disonesto. In effetti, si sono divertiti a giocare con un Player 2 corrotto al punto che più partite ha chiamato un partner disonesto, più è probabile che il Player 1 rimanga con loro.

La differenza nelle decisioni tra un giocatore onesto 1 e un giocatore onesto 2 sarà probabilmente determinata dalle differenze di payoff. Il giocatore 1 ha molto più denaro da guadagnare da un partner disonesto rispetto al giocatore 2, perché il giocatore 2 può reagire solo al numero che viene messo sul tavolo. Quindi la tentazione di mantenere un partner corrotto e sbarazzarsi di un partner onesto è semplicemente maggiore per il Giocatore 1. Ma indipendentemente dall'entità totale della corruzione, i giocatori onesti nel complesso non hanno cercato partner onesti nello stesso modo in cui cercavano i giocatori disonesti partner disonesti.

Gli autori del documento di ricerca hanno dato ai giocatori onesti ma corruttibili l'etichetta di "cavalieri etici liberi". Quei giocatori hanno una bussola morale abbastanza forte da evitare di mentire, ma non abbastanza forte da impedire loro di partecipare alla corruzione di un partner disonesto. Godono troppo dei benefici che derivano dalle bugie del partner. Forse assomigliano più da vicino agli ipocriti che ai bugiardi, un'altra triste qualità alla quale tutti noi siamo sensibili.

“Il tempo cambia davvero modi e nozioni e finora dobbiamo aspettarci che le istituzioni si pieghino a loro. Ma il tempo produce anche corruzione di principi, e contro questo è dovere dei buoni cittadini essere sempre all'erta ”.
- Thomas Jefferson

I risultati degli studi di cui sopra probabilmente supportano ciò che molti di noi già sospettavano. Gli angeli sono rari sulla Terra e ogni tanto ci arrendiamo tutti ai peccati minori. In effetti, le tentazioni di imbrogliare possono talvolta provenire dalle parti più nobili delle nostre personalità. Siamo spinti a collaborare e siamo motivati ​​a fare progressi nella vita e queste pressioni possono occasionalmente spostare le nostre scale verso la corruzione piuttosto che l'onestà.

Allo stesso tempo, istinti, pensieri e interventi di base possono allontanarci dalla corruzione. Come spiega uno dei miei precedenti articoli, siamo effettivamente abbastanza bravi a rilevare la corruzione nei volti di altre persone. E in generale, potremmo essere meno convinti delle tentazioni quando siamo pienamente consapevoli dei costi e delle conseguenze del nostro comportamento, come chi potremmo essere feriti e come potremmo essere scoperti.

Spesso sono sufficienti informazioni migliori per aiutarci a prendere una decisione più etica. Uno studio di ricerca pubblicato nel giugno 2018 ha esaminato se le comunicazioni via SMS di base sulle irregolarità del bilancio governativo avrebbero influenzato il comportamento del voto durante le elezioni distrettuali ugandesi del 2016. Quando i messaggi trasmettevano più irregolarità di bilancio del previsto, i destinatari riferivano di votare meno spesso per i funzionari in carica. E quando sono state segnalate meno irregolarità, i voti per gli operatori storici sono aumentati.

Se i messaggi di testo possono aiutare a frenare la corruzione, allora ci deve essere molto altro che possiamo fare. Naturalmente, potrebbe anche aumentare i nostri livelli di preoccupazione per notizie distorte e informazioni assolutamente disoneste che circolano sulle nostre reti online. È facile per noi perdersi nelle bolle mediatiche e nella partecipazione politica quando stiamo cercando di votare in modi che ci avvantaggiano davvero.

Gli elementi di corruzione probabilmente rimarranno ancora a lungo nella nostra politica, nei nostri media e nella nostra vita ordinaria. In molte parti del mondo, siamo riusciti a creare sistemi meno corrotti nel tempo e continueremo a farlo. Abbiamo ancora molto da imparare su come emerge e si sviluppa la corruzione. Ad esempio, la metafora della pendenza scivolosa che suggerisce che la corruzione diventa gradualmente più estrema man mano che ci impegniamo in comportamenti sempre più disonesti potrebbe non raccontare l'intera storia. Alcune prove suggeriscono esattamente il contrario: spesso abbiamo maggiori probabilità di corrompere impulsivamente il nostro comportamento quando incontriamo un'improvvisa opportunità.

Pur riconoscendo i nostri immensi progressi nella costruzione di società più sicure e più onorevoli in cui vivere, non dovremmo dare nulla per scontato. Dopotutto siamo ancora umani. Molto può andare storto e dovremmo fare ogni sforzo per eliminare la corruzione nel nostro comportamento e disincentivarlo negli altri. Che siamo onesti o disonesti, siamo tutti tentati dal pensiero di saltare su un carro corrotto quando le ricompense ci fissano in faccia. Ma avremmo ragione a rimanere ottimisti sui migliori angeli della nostra natura.