Libero arbitrio e pedofilo che potrebbero non essere responsabili dei suoi crimini

Se un uomo molesta un bambino a causa di un tumore al cervello, possiamo dire che ha scelto liberamente di farlo? È responsabile delle sue azioni?

Questo è un vero caso dello stato americano della Virginia nel 2000, in cui un tumore nella corteccia orbitofrontale di un uomo - un'area che regola il comportamento sociale - ha creato forti impulsi pedofili, facendogli molestare la sua figliastra. Quando il tumore fu rimosso dopo essere stato scoperto dai medici, i desideri svanirono. Alcuni anni dopo il tumore è tornato, insieme ai suoi impulsi sessuali verso i bambini. La sua rimozione ancora una volta fece scomparire la pedofilia.

Questa oscura situazione è una questione di libero arbitrio: dovrebbe essere ritenuto responsabile delle sue azioni, dato che sono state causate dal suo tumore al cervello? Era libero di decidere di non molestare la figliastra?

Wikipedia definisce il libero arbitrio come "la capacità di scegliere tra diverse possibili linee d'azione senza ostacoli". I filosofi hanno meditato sull'esistenza del libero arbitrio per secoli, con tre principali punti di vista emergenti dal loro cervello percettivo. Considereremo questa situazione da ogni posizione filosofica unica.

Deterministi duri

"La vita chiama la melodia, balliamo." - John Galsworthy

Determinanti duri credono che il tumore e i crimini dell'uomo siano il risultato di cause ed effetti naturali per i quali l'uomo non ha alcun controllo. L'esistenza del suo tumore e il numero innumerevole di eventi causali che si sono verificati prima del punto della sua cattiva condotta, non sono stati decisi da lui. Nel mondo dei duri deterministi, tutto è determinato: era il suo destino essere l'ospite di un disastroso tumore al cervello e successivamente molestare la sua figliastra.

I deterministi credono che tutti gli eventi siano causati da eventi passati e che non possa accadere nient'altro che ciò che accade. Non c'è nulla che si possa fare per cambiare il percorso dell'uomo verso la pedofilia: il libero arbitrio è un'illusione e non esiste. Non siamo altro che marionette del destino.

"Esiste una catena ininterrotta di eventi precedenti che risale all'origine dell'universo" - Wikipedia sul determinismo causale
Predeterminato, senza scelta di direzione. Foto di Bryan Minear su Unsplash

Questa posizione ha conseguenze profondamente preoccupanti per la responsabilità personale: se non esiste il libero arbitrio, siamo davvero responsabili di qualcosa? Come potrebbe funzionare un sistema legale in tali circostanze?

È impossibile per noi esaminare ogni singolo evento causale che si è verificato fino a questo momento, e dato che non abbiamo scelto questi eventi, in che misura possiamo dichiarare liberi? Quasi sicuramente ci sentiamo liberi di prendere decisioni, ma allo stesso tempo, non abbiamo avuto alcun controllo sugli eventi che hanno portato alla decisione.

Da questo punto di vista filosofico, l'uomo che ha molestato la figliastra non può essere ritenuto responsabile delle sue azioni. Il tumore non cambia nulla, perché anche i pedofili senza tumore non hanno il controllo delle proprie decisioni.

"Siamo tutti solo ingranaggi in una macchina, facendo ciò che dovevamo sempre fare, senza alcuna reale volontà". - Barone d'Olbach

libertarismo

“Blocca le tue librerie se vuoi; ma non c'è cancello, né serratura, né bullone che puoi impostare sulla libertà della mia mente. "- Virginia Woolf, A Room of One Own's

I libertari credono che mentre il tumore non è stato chiaramente scelto come una crescita nel cervello dell'uomo, ha avuto la libera volontà di scegliere se molestare il bambino. In questo senso, il determinismo è falso per i libertari: abbiamo la libertà di scegliere diverse linee d'azione, e non arrenderci a impulsi peadofili è uno di questi.

La libertà di scegliere: sinistra o destra? Foto di Vladislav Babienko su Unsplash

I libertari credono nella causalità degli agenti: la nostra potente capacità di influenzare la catena causale dell'universo, anche se non è chiaro da dove vengano effettivamente queste decisioni. Affermare che provengono dal nostro cervello è accurato, ma la natura causale dell'universo, e tutta la scienza della meccanica classica che lo supporta, affermerebbe che qualcosa deve aver indotto i nostri cervelli a prendere la decisione. I libertari sembrano credere che provenga semplicemente dall'etere, che i cervelli degli uomini che prendono le decisioni sono in qualche modo esterni al concetto di causa ed effetto, come se fossero nel vuoto.

La meccanica quantistica supporta l'argomentazione libertaria, con prove che suggeriscono che i più piccoli elementi a livello quantico del nostro universo non siano necessariamente soggetti alla causa e all'effetto classici. Possono anche trovarsi in due posti contemporaneamente. Secondo gli scienziati, le proprietà misurabili di particelle subatomiche semplicemente non possono essere previste sulla base di quanto accaduto in precedenza. Se gli elementi più piccoli nel nostro cervello si trovano al di fuori del regno rigido di causa ed effetto, allora si può dire che esiste il libero arbitrio.

Compatibilismo (determinismo morbido)

"L'uomo può fare quello che vuole ma non può fare quello che vuole". - Arthur Schopenhauer

I compatibilisti sarebbero d'accordo con i libertari, poiché sono anche convinti sostenitori del libero arbitrio. A differenza dei libertari, tuttavia, credono che tutto sia determinato, il che sembra contraddittorio: se tutto è predeterminato, come possiamo essere liberi di scegliere? Se la crescita del tumore era determinata da forze al di fuori del controllo dell'uomo, era libero di decidere di non molestare la figliastra?

Questa contraddizione è riconciliata dalla convinzione dei compatibilisti che, anche se le azioni dell'uomo sono state causate dal tumore, è stato ancora lui a prendere la decisione. Non è stato costretto da una forza esterna e ha agito secondo la sua motivazione; il tumore, sebbene indesiderato, faceva ancora parte di lui. Come tale, e nonostante la sua tragica sventura, dovrebbe essere responsabile e punito per le sue azioni.

Grado di controllo: un nuovo approccio

La filosofa canadese-americana Patricia Churchland ritiene che il libero arbitrio debba essere considerato da una prospettiva diversa. L'esistenza del libero arbitrio non ha importanza in questa situazione - che sia stata deliberatamente decisa o meno, il bambino era ancora molestato. Invece, Churchland pensa che dovremmo considerare quanto controllo abbiamo in ogni data situazione. Maggiore è il controllo, maggiore è la responsabilità.

Nel caso del nostro pedofilo guidato dal tumore, dovremmo capire la capacità dell'uomo di resistere agli impulsi sessuali nel suo cervello. Probabilmente ci sono molti pedofili vivi oggi che scelgono di non commettere crimini, perché il loro senso della moralità impone che sia la cosa sbagliata da fare.

In che misura il tumore dell'uomo sta influenzando la sua capacità di resistere ai suoi impulsi? Per Churchland, riformulare la domanda in questo modo ci aiuta a capire quanto sia responsabile l'uomo per i suoi crimini, e mentre è indubbiamente una cosa difficile da misurare, considerare la situazione da una posizione filosofica è ancora più sfocato.

Fino a quando la nostra conoscenza scientifica non avanza fino a un punto in cui possiamo rispondere a queste domande con fiducia, la responsabilità ultima del pedofilo continuerà a essere discussa dai filosofi. Il tumore ha causato le sue azioni nefaste e, secondo i libertari e i compatibilisti, dovrebbe essere ritenuto responsabile. Sembra terribilmente ingiusto, eppure la spietatezza del duro determinismo è altrettanto crudele: il risultato è lo stesso, dopo tutto.

La natura apparentemente contraddittoria del compatibilismo, la libertà-certezza dei libertari o l'idea rigida del determinismo offrono poche indicazioni per la responsabilità personale. Da un punto di vista pratico, la riformulazione del libero arbitrio di Churchland da una posizione di controllo ci consente di misurare la responsabilità, determinare la responsabilità e decidere le conseguenze di un'azione immorale.

Anche se non risponde alla domanda intrigante sull'esistenza del libero arbitrio, soddisfa una preoccupazione importante: la capacità di misurare quanto siamo responsabili delle nostre azioni.

Originariamente pubblicato su antidotesforchimps.com il 6 gennaio 2019.