Come facciamo a sapere cosa già pensiamo di sapere?

Crediti immagine: Daniel Nanescu

Grazie all'istruzione, all'alfabetizzazione e a Internet abbiamo il vantaggio di avere più conoscenze accumulate oggi rispetto a qualsiasi altro punto della storia. Ma cosa sappiamo davvero e, soprattutto, come?

Forse potresti ricordare il seguente scambio tra Elon Musk e Flat Earth Society su Twitter dell'anno scorso.

Elon Musk v / s Flat Earth Society

Divertente. Potremmo, in ogni caso, darci la possibilità di riflettere - Come facciamo a sapere che sappiamo qualcosa, tranne che ci è sempre stato insegnato che è vero. Cosa faresti se incontrassi un membro della società della Terra piatta? Sicuramente potresti essere tentato di ridere e continuare la giornata.

Ma per pensarci, come puoi provare che la Terra è rotonda?

Sei sicuro della teoria dell'evoluzione? Per quanto ne sai, dovrebbe essere vero. Che cosa succede se incontri qualcuno che dice che non esiste qualcosa come la macro-evoluzione, è tutto un design intelligente.

Cosa poi?

Quanto sei sicuro delle tue opinioni? Ti stai semplicemente rifugiando nella falsa sicurezza del consenso? Stai consolando la sensazione che qualunque cosa tu pensi, sei destinato a stare bene perché sei nella maggioranza?

Comprendere ciò che ha cambiato la nostra idea della Terra piatta, potrebbe dirci molto su ciò che sappiamo, ciò che pensiamo di sapere e ciò che pensiamo di poter sapere.

Essere consapevoli delle nostre fonti di conoscenza ci aiuta a valutare l'affidabilità di specifici frammenti di conoscenza che potremmo detenere oggi e che potremmo accettare in futuro.

Possiamo dividere il nostro silo di conoscenza in due grandi categorie: cose che abbiamo imparato a conoscere da sole e cose che abbiamo imparato a conoscere dagli altri.

(i) Osservazione personale: molti di noi sanno molto in virtù di esperienze di prima mano. Ad esempio, sappiamo che le cose cadono quando le lasciamo andare. Non dobbiamo dirci della proverbiale mela che cade per riconoscerlo, sperimentiamo questo fenomeno ogni giorno.

Di certo non pensiamo sistematicamente alle nostre esperienze quotidiane, ma costituiscono una parte enorme della nostra base di conoscenze anche se dipende dall'osservazione selettiva e / o dall'eccessiva generalizzazione. Possiamo anche presumere che ciò che abbiamo sempre saputo essere vero sia vero semplicemente perché lo abbiamo sempre saputo essere vero.

Ad esempio, potrebbe essere difficile per alcuni ammettere che solo perché le cose sono cadute ogni volta nella nostra esperienza quotidiana del passato, non necessariamente continueranno a farlo ogni volta in futuro (ne parleremo più qui).

(ii) Autorità esterna: forse uno dei metodi più comuni per acquisire conoscenza è attraverso l'autorità. I nostri genitori sono le prime autorità su cui facciamo affidamento come fonti di conoscenza. Successivamente, estendiamo questo elenco per includere insegnanti di scuola, libri di testo, ministri della chiesa, medici, professori, politici e media.

Evidentemente, alcune di queste autorità sono meno affidabili di altre, ma generalmente ci fidiamo di loro perché non abbiamo il tempo, né la competenza per mettere in discussione e ricercare autonomamente ogni singola conoscenza che possiamo incontrare. Possiamo, tuttavia, imparare a valutare le credenziali di detta autorità, i metodi che usano per arrivare alle loro conclusioni e i motivi per cui potrebbero doverci fuorviare.

Scalare la cima del Monte. Conoscenza

Qui sei sul Monte Conoscenza, dopo aver imparato così tanto dalla tua esperienza e prendendo in prestito anche dagli altri.

La domanda è: quanto sei sicuro dei tuoi apprendimenti?

Questa singola domanda scosse l'intero mondo intellettuale nel lontano 17 ° secolo.

Nel 1644, René Descartes aprì le porte della filosofia moderna chiedendo: "Di cosa posso essere certo?" e gettato le basi di un campo di studio, chiamato epistemologia. Implica due importanti domande:

(i) Natura della conoscenza - Cosa significa dire che qualcuno conosce o non sa qualcosa?

(ii) Estensione della conoscenza - Quanto sappiamo, o possiamo, sapere usando l'esperienza personale o la testimonianza dell'autorità?

Queste inchieste sono fondamentali per spostare un individuo da uno stato di preclusione dell'identità a uno stato di identità raggiunta.

La preclusione dell'identità è una fase in cui un individuo ha un'identità di sé che non è realmente esposta a idee distinte dalla propria. In questa fase, l'individuo adotta semplicemente le credenze di genitori, amici e l'ambiente circostante con alti livelli di certezza.

L'identità raggiunta è quando un individuo arriva alle conclusioni esaminando realmente ciò che informa le proprie convinzioni. Esaminare le informazioni e cercare di formare un'opinione ragionata sulla base delle prove disponibili, riconoscendo i difetti nel pensare e comprendere i propri pregiudizi (più qui e qui).

Il cambiamento chiave in questa transizione è la dipendenza dalla razionalità basata sull'evidenza.

Il primo passo è riconoscere che non sappiamo davvero molto, anche se crediamo molto. L'apprezzamento della distinzione tra credenza e conoscenza risale ai tempi di Platone. Mentre le credenze possono essere vere o false, la conoscenza non può essere categoricamente falsa.

Conto JTB di Conoscenza

La conoscenza può essere definita come una vera convinzione giustificata (anche se ci sono potenziali problemi con questa visione, vedi qui). Per motivi di discussione, la seguente è una semplice massima da tenere a mente:

Se non puoi mostrarlo, non lo sai.

Colloquialmente, potrei essere tentato di dire qualcosa del tipo "So che l'elettrodinamica quantistica è un resoconto accurato di tutte le interazioni tra materia e luce". ma sarà più intellettualmente onesto da parte mia ammettere che forse non capisco la matematica e la fisica coinvolte per dimostrarlo da solo. È meglio dire "Credo che sia il caso" invece.

D'altra parte, mi sento a mio agio nel dire qualcosa del tipo: "So come le forme di vita si diversificano attraverso la discesa con la modifica" perché ho una ragionevole competenza nel campo della biologia. Con questo criterio in mente, spero che tu sia motivato ad esplorare quali delle tue convinzioni sono dimostrabilmente vere e quali potrebbero non essere all'altezza.

Crediti immagine: Sam Ferrara (La citazione sopra non appare nelle opere di Platone in questo modulo)

Per valutare veramente se uno è in piedi sul monte. Conoscenza o Mt. Stupido (più qui), si deve esaminare se la certezza delle proprie convinzioni è proporzionale alla forza delle prove disponibili e alla solidità della loro inferenza (più qui e qui).

È irrilevante quanto profondamente ci credi e per quanto tempo ci hai creduto se sei un vero cercatore di verità, è necessario che almeno una volta nella vita dubiti, per quanto possibile, di tutte le cose.

Come fai a sapere che esisti?

Se vogliamo percorrere la strada del dubbio su tutte le cose, è giusto iniziare con l'affermazione più fondamentale della nostra stessa esistenza. Ed è esattamente qui che Cartesio ha iniziato se stesso prima di concludere, in modo famoso, "cogito ergo sum". In parole povere, Cartesio sostenne che la sua esistenza deve essere una condizione necessaria per la sua cognizione, perché se non esistesse non ci sarebbe alcun dubbio a fare i dubbi, tanto per cominciare.

Questo ci porta al nostro primo principio epistemico chiamato incorrigibilità mentale. Tutto ciò dice che qualsiasi affermazione onesta della percezione sensoriale immediata è automaticamente una vera proposta. Ad esempio, considera l'affermazione "Ho sentito una voce". Può succedere che la voce che ho appena ascoltato non sia altro che un'allucinazione uditiva, tuttavia, non posso ancora negare il fatto di aver sicuramente sperimentato una percezione uditiva sensoriale distinta.

Ha una grande utilità come teoria della verità perché riconosce i nostri dati percettivi per quello che è e quindi ci consente non solo di conoscere la nostra esistenza ma anche i nostri sentimenti di fame, sete e dolore. Attenzione, l'incorrigibilità mentale non può che parlarci delle nostre percezioni personali e non del mondo esterno stesso.

Posso quindi solo affermare con certezza che al momento sto ascoltando una voce, ma qualsiasi affermazione sulla fonte di quel suono deve essere confermata usando prove indipendenti. La scuola di pensiero che mantiene la conoscenza è principalmente fondata sull'esperienza sensoriale è chiamata empirismo (più qui).

Il prossimo principio epistemico nella nostra lista è il formalismo assiomatico. Tutto ciò che dice questo sistema è che certe proposizioni "ovvie", chiamate assiomi, meritano un valore di verità specifico da parte di rote fiat. Ad esempio, la legge riflessiva dell'uguaglianza, ovvero A = A, è dichiarata come "vera" per informare il nostro concetto di uguaglianza.

Una volta fatto, diventa quindi possibile generare nuove proposizioni vere da quelle vecchie esercitando regole di inferenza, o più semplicemente, operazioni che ci è consentito eseguire. Ad esempio, una classica regola di inferenza è la legge transitiva dell'uguaglianza: se A = B e B = C, quindi A = C.

Ancora una volta, tali verità sono in definitiva derivate interamente dal significato grezzo che imponiamo ai termini utilizzati e non da alcuna connessione diretta che hanno con il mondo esterno. Pertanto, è meglio pensare a matematica e logica come nient'altro che un linguaggio altamente formalizzato. La scuola di pensiero che mantiene la conoscenza può essere dedotta dagli assiomi attraverso la deduzione si chiama razionalismo (più qui).

Mentre l'incorrigibilità mentale ci limita a fare affermazioni sul mondo esterno e il formalismo assiomatico suggerisce che non c'è più verità nelle leggi della logica di quanto non ci siano nelle regole degli scacchi, come possiamo quindi effettivamente tentare di descrivere la realtà oggettiva?

Per affrontare questo problema, dobbiamo fare un passo indietro e porci una domanda fondamentale. Perché preoccuparsi?

Che differenza fa alla fine della giornata?

Entra nel pragmatismo.

L'unico motivo significativo per cui qualcuno potrebbe mai preoccuparsi di acquisire conoscenze sul mondo esterno è in modo che possiamo eventualmente usarlo per guidare le nostre azioni.

Il motivo per cui raccogliamo dati empirici e li formuliamo come modello razionalmente descrittivo di realtà oggettiva è che possiamo esercitare le decisioni di conseguenza. Se la nostra comprensione del mondo esterno è accurata e coerente, allora dovremmo aspettarci che decisioni simili prese in condizioni simili portino a risultati simili.

Se per caso le nostre azioni hanno influenza sul risultato di eventi futuri
quindi, possiamo usare questi risultati per ottenere informazioni reali sulle regole che governano la nostra realtà.

L'incorrigibilità mentale e il formalismo assiomatico non sono semplici fini per se stessi, ma strumenti essenziali per lo scopo più grande di navigare pragmaticamente nel mondo. Unisciti a loro tutti insieme e abbiamo quello che potremmo chiamare razionalismo empirico pragmatico (più qui), che è solo un modo elegante di dire scienza!

La scienza è come sappiamo ciò che sappiamo.

La cosa migliore della scienza è che anche se Dio può funzionare in modi misteriosi, la Scienza funziona in modi dimostrabili. Sappiamo che l'evoluzione avviene perché il cambiamento nelle frequenze degli alleli che si verifica nel tempo all'interno di una popolazione è dimostrabile.

Dobbiamo smettere di considerare la scienza come una raccolta di fatti. È un toolkit di epistemologia. Un sistema formalizzato di raccolta di dati empirici; esprimendolo in un quadro razionale e predittivo; ciò consente di testare previsioni su azioni quantificabili e / o conseguenze per informare le nostre conclusioni.

Queste conclusioni non dipendono da ciò che dicono gli umani collettivi. Pertanto, è irrilevante, ad esempio, quante persone respingono o mettono in dubbio ingiustificato il consenso scientifico sul cambiamento climatico. È ancora una vera minaccia con conseguenze allarmanti per la nostra specie nel suo insieme.

Stiamo tutti meglio basando le nostre convinzioni sui risultati scientifici perché alla fine ci consente di prendere decisioni reali nel mondo reale con risultati al massimo prevedibili.

La scienza è la ragione per cui abbiamo cambiato idea sulla forma della Terra (psst, è uno sferoide oblato). È la ragione per cui sappiamo che le stelle, che sembrano minuscole punture nel cielo, sono davvero enormi palle di fuoco. E il motivo per cui abbiamo una tecnologia straordinaria intorno a noi.

Non è raro imbattersi in sostenitori di "altri modi di conoscere" (altro qui), ma il metodo scientifico continua ad essere il modo più affidabile e di successo per acquisire conoscenze.

In questo post, abbiamo dato una breve occhiata all'epistemologia in Philosophy of Science:

  • Principio di incorrigibilità mentale o semplicemente empirismo.
  • Formalismo assiomatico, o per questa discussione, razionalismo.
  • e infine, abbiamo annidato entrambi all'interno del pragmatismo.
Nel nostro prossimo post (vedi qui), esaminiamo il vocabolario e la metodologia della scienza:
  • Fatti, teoria, ipotesi e legge
  • Principi di fallibilismo, falsificabilità e parsimonia
  • L'ipotesi nulla e l'onere della prova

Non dimenticare di condividere questo post con i tuoi amici in modo che sappiano come sappiamo ciò che sappiamo. Segui le preoccupazioni epistemiche per la filosofia, la scienza e la filosofia della scienza.

Link esterno:

  • Prove per un globo qui
  • Falsità fondamentali del design intelligente qui
  • Elenco dei comuni pregiudizi cognitivi qui
  • Identificare i difetti nel pensiero (conoscere il tuo errore logico) qui
  • Il problema dell'induzione qui
  • Il problema di Gettier qui
  • L'effetto Dunning-Kruger (Mt. Stupid) qui
  • Diversi standard per la valutazione delle prove qui
  • Diversi tipi di inferenze (induttive, deduttive, abduttive) qui
  • Altro su empirismo e razionalismo qui e qui
  • La scienza come razionalismo empirico pragmatico (teoria pragmatica della verità) qui
  • Presunti altri modi di conoscere qui