Qualcuno è davvero un esperto? Sì, sì lo sono.

www.nationalgeographic.com

Esistono prove schiaccianti per i cambiamenti climatici. Periodo.

Questo cambiamento climatico è causato dalla stupida merda egoistica che stiamo facendo tutti. Inferno, il clima è già cambiato e sta influenzando le persone in tutto il mondo.

Eppure persone, politici e ogni sorta di autoproclamati esperti senza alcuna contro-prova credibile, credenziali o esperienza autentica - o persino buon senso per quella materia - diranno cose come "Non credo nei cambiamenti climatici". l'unica risposta ragionevole è: "E allora?" Potrei non credere che un giorno morirò, ma non cambia il fatto che lo farò.

Ci sono letteralmente migliaia di studi peer-reviewed che mostrano la stessa cosa. Non credi che la "scienza speculativa" sia legittima? Okay, va bene, ma non è da meno, come ha sottolineato Neil deGrasse Tyson. Il problema, tuttavia, è che alcune delle persone che cercano di minare e persino avere e propagare un disprezzo per la competenza, sono effettivamente in posizioni di potere o influenzano coloro che lo sono.

Ad esempio, abbiamo praticamente un intero partito politico che non "crede" ai cambiamenti climatici. Ma stai scherzando? La scienza per sua stessa natura non si basa sulla credenza. Certo, si può sostenere che il duro riduzionismo materialista freddo non è sufficiente a spiegare tutti i misteri della vita (è qui che rompo con l'arroganza antireligiosa di persone come Tyson), tuttavia, come suggerisce il nome, il materialismo è dannatamente utile per spiegare il comportamento dell'universo materiale e dei suoi elementi costitutivi.

Anche il buon senso ci direbbe (anche se non è necessario perché abbiamo prove) che il pianeta è reso inabitabile per gli esseri umani. Il nostro pianeta è uno spazio finito, come i nostri cortili. E puoi cagare nel tuo cortile solo per molto tempo prima che il tuo cortile sia pieno di merda (sentiti libero di citare questa profondità).

E i "negazionisti del cambiamento climatico" sono solo la punta dell'iceberg che si sta sciogliendo. L'era di Internet ha dato una piattaforma e persino un pubblico a tutti i tipi di ciarlatani che sposano ogni sorta di "teorie" che vanno contro ciò che l'autentica borsa di studio peer-reviewed suggerisce che è molto più probabile.

www.climatechangedisruptors.com

1. Gli Stati Uniti non sono mai atterrati sulla luna. Questo è troppo semplice. Queste persone si rendono conto che l'Unione Sovietica ha riconosciuto il fatto che ciò è accaduto? Onestamente pensano che durante il cuore della Guerra Fredda, se ci fosse un briciolo di prove (intendo prove reali) che questo era uno stratagemma per cui l'URSS si sarebbe tirata indietro pigramente e avrebbe permesso agli Stati Uniti di vincere questa resa dei conti estremamente vitale nel guerra di propaganda? Dai.

2. La terra da cui gli Stati Uniti apparentemente non hanno mai lanciato satelliti e veicoli spaziali è in effetti piatta. Quindi torniamo a un'idea smentita cinque secoli fa? Veramente? Amico, anche il Papa pensa che tu sia fuori di testa. Sì, tutte quelle immagini della Terra dall'alto sono state fabbricate. Anche se la scienza, il buon senso e le prove fottute visive dimostrano senza ragionevole dubbio che la Terra non è piatta ... Non posso proprio.

www.tfer.org

3. La Terra ha solo 6000 anni. Coloro che credono in questo tendono a citare la pseudo-scienza e la Bibbia. Prima di tutto, è sorprendente per me che questo sia così importante. Se credi in Dio (un'area in cui la credenza sarebbe applicata in modo appropriato) allora il potere, la gloria e la magnificenza di quel potere eterno non sono né diminuiti né migliorati dall'età di te, io, la Terra o qualsiasi altra cosa. Viene spesso citata l'idea che il carbonio e altri tipi di datazione radiometrica non siano affidabili al 100%. Questo è vero. Tuttavia, l'affidabilità scientifica dei testi religiosi si aggira intorno allo 0%.

Allora perché succede? Da dove viene questa sfiducia nei confronti degli esperti?

Gran parte, come molto altro, deriva dall'avidità e dall'egoismo. Apportare le modifiche necessarie per limitare o invertire la crisi climatica globale richiederebbe una perdita di profitto per le aziende (almeno inizialmente) e un sacco di sacrifici sucky per il resto di noi.

Gran parte di ciò deriva da un'interpretazione letteralista di testi religiosi. Se i modelli scientifici possono prevedere con precisione il futuro, possono anche dare giudizi accurati su quanti anni ha la Terra e su come la vita potrebbe essersi evoluta da allora. Per alcuni, questo mina i loro sistemi di credenze non empiriche, che ancora una volta non capisco bene in che per natura le credenze religiose trattano il metafisico, non il fisico.

Un senso di impotenza guida anche queste delusioni. Gli scienziati e altri accademici sono visti come una classe d'élite che attraverso il diritto di nascita (certamente non a causa di migliaia di ore di impegno e duro lavoro) arriva ingiustamente a decidere come si dovrebbe vedere il mondo che li circonda. Le persone si sentono oppresse. E giustamente. Esistono moltissime entità potenti che minacciano le nostre libertà e il nostro benessere. Ma scienziati, storici e antropologi non sono gli oppressori di cui dovremmo preoccuparci.

Non è scioccante che molte delle persone che gravitano verso "teorie" alternative e comprano l'idea che i notiziari autentici sottoposti a revisione paritaria, verificati sui fatti e responsabili siano falsi e le notizie prive di fondamento sono reali sono gli adolescenti. La ribellione cieca contro l'autorità è una parte comune di affermare la crescente età adulta e l'indipendenza. È fastidioso da morire nella mia classe di storia, ma presenta anche momenti insegnabili. Ciò che sorprende, e tuttavia più che un po 'allarmante, è il fatto che ci siano uomini e donne cresciuti che hanno precluso mentalmente la ribellione contro ciò che ancora vedono come un "sistema" inaffidabile. Senza una capacità intellettuale e / o emotiva per separare i dati verificabili da un pio desiderio, paura da mongolfiera e un dogmatismo sottilmente velato, creano conflitti inutili, diffondono l'ignoranza e non solo ostacolano lo sforzo di mantenere abitabile il mondo fisico, ma fanno beffe di coloro che sono seriamente interessati alla crescita spirituale e al culto .

Il sistema è truccato contro di loro. Piuttosto che esibire la pazienza, il duro lavoro e l'attenzione ai dettagli necessari per apprendere effettivamente la metodologia che può consentire a una persona di legittimamente sfidare l'autorità, semplicemente negano la legittimità del sistema e delle sue metodologie e si sentono rivendicati. Il campo di gioco è stato livellato. Ora la mia ignoranza è alla pari o addirittura superiore alla tua "falsa" conoscenza.

Questo è pericoloso. Ora, invece di applaudire esperti operosi e impegnati e sfruttare la loro esperienza per arricchire la propria comprensione del mondo che ci circonda, non solo mancano le abilità necessarie per applicare un sano scetticismo in un modo che avrebbe un impatto, alcuni addirittura si uniscono al coro di bugiardi nel demonizzare gli esperti.

Ho un master in storia americana presso una State University di New York. Questo non è affatto un risultato super prestigioso, ma ha richiesto l'impegno per un mestiere. Ho più esperienza di alcune ma molto meno di molte altre persone che dedicano lavoro extra e studio ulteriore. Quando leggo le opere di dottori di ricerca nella storia, o psicologia, biologia o astrofisica, ho il diritto di mettere in discussione le loro tesi. Tuttavia, non posso farlo senza prove credibili. Ma ecco la cosa, generalmente accetto almeno la plausibilità di ciò che questi esperti hanno da dire. Non è perché sono una specie di lemming che segue ciecamente gli esperti, non è perché non metto in discussione l'autorità o non ho pensieri unici per me - è perché non devo fare il sollevamento pesante di sfidare questi esperti, almeno non nelle aree in cui non sono stato addestrato. Perché? Perché lo fanno da soli. Forse la scienza del clima è a castello. Indovina un po? Questo alla fine verrà alla luce. Non perché alcuni adolescenti troppo cresciuti "non credano" o perché alcuni politici stanno cercando di essere rieletti e hanno bisogno di finanziamenti da parte delle compagnie petrolifere, ma perché il processo di indagine scientifica avrà fornito prove sufficienti a fondare una nuova teoria. A quel punto, io e tutti gli scienziati del clima dovremmo sentirci in imbarazzo per la nostra precedente ingenuità? Assolutamente no. Sarà probabile che la prossima teoria che (ipoteticamente) renda quella errata sia stata costruita dalle basi della corrente su di essa sta sostituendo.

Ma nel frattempo, stiamo mettendo non solo le generazioni future, ma anche noi stessi e i nostri contemporanei a rischio di malattia, siccità, carestia, catastrofi naturali ... l'elenco potrebbe continuare all'infinito. Queste non sono una minaccia lontana da un futuro clima distopico - stanno accadendo ora. Potrei fornire link dopo link qui sotto, ma mi rifiuto di farlo. Vai, fai le tue ricerche, impara a distinguere tra fatti e narrativa americana. Potrebbe essere già troppo tardi, ma almeno saprai cosa ti ha ucciso.