Majoring in Liberal Arts è un errore per gli studenti?

Pensiero critico, nozioni di base della conoscenza e prima il processo scientifico - Lettere umane in seguito

Se la fortuna favorisce la mente preparata, come dice Louis Pasteur, siamo in pericolo di diventare una nazione molto sfortunata. Poco del materiale insegnato nei programmi di arti liberali oggi è rilevante per il futuro.

Considera tutta la scienza e l'economia che sono state aggiornate, le mutevoli teorie della psicologia, i linguaggi di programmazione e le teorie politiche che sono state sviluppate e persino quanti pianeti ha il nostro sistema solare. Gran parte, come la letteratura e la storia, dovrebbe essere valutata rispetto alle priorità aggiornate e pertinenti nel 21 ° secolo. Vi è più bisogno di pensare al processo e pensare al modello che di conoscenza oggi nell'istruzione universitaria.

Sento che l'educazione alle arti liberali negli Stati Uniti è una piccola evoluzione dell'educazione europea del XVIII secolo. Il mondo ha bisogno di qualcosa di più. L'istruzione universitaria non professionale ha bisogno di un nuovo sistema che insegna agli studenti come imparare e giudicare usando il processo scientifico su questioni relative a scienza, società e affari.

Sebbene Jane Austen e Shakespeare possano essere importanti, sono molto meno importanti di molte altre cose che sono più rilevanti per rendere un cittadino intelligente, in costante apprendimento e un essere umano più adattabile nel nostro mondo sempre più complesso, diversificato e dinamico. Quando il tasso di cambiamento è alto, ciò di cui si ha bisogno nell'istruzione passa dalla conoscenza al processo di apprendimento.

Ora suggerirò di chiamare questa educazione di base "pensiero moderno". Suggerisco alle università di introdurlo come una versione molto più rigorosa ed esigente delle arti liberali tradizionali per coloro che non perseguono la formazione professionale universitaria o STEM. Proviamo a separare il vecchio set di studenti "superare facilmente l'università e lasciare il tempo per festeggiare" da quelli che desiderano un'istruzione rigorosa con molti requisiti minimi più esigenti, ampi e diversificati. Manteniamo il vecchio e costruiamo un nuovo programma separato simile alle onorificenze superiori con molto più rigore.

Il test per il pensiero moderno sarebbe abbastanza semplice: alla fine di una formazione universitaria, uno studente è in grado di comprendere e discutere una vasta gamma di argomenti come l'Economist, end-to-end, ogni settimana. Ciò copre tutto l'economia, la politica, la letteratura, il teatro, gli affari, la cultura e altro ancora. Naturalmente, ci sono altri surrogati per l'economista che sarebbero altrettanto validi se abbastanza ampi. Questa educazione moderna e non professionale soddisferebbe l'originale "scopo della vita greca" di un'educazione alle arti liberali, aggiornata per il mondo di oggi.

Le cose più importanti per un'istruzione generale, non professionale o professionale sono il pensiero critico, la costruzione di modelli astratti, abilità di generalizzazione e capacità di risoluzione dei problemi, familiarità con la logica e il processo scientifico e la capacità di usarle per formare opinioni, discorsi, e nel prendere decisioni. Altre abilità generali che sono anche importanti includono - ma non sono limitate a - capacità interpersonali e abilità comunicative.

Quindi, cosa c'è che non va nella laurea odierna tipica delle arti liberali?

Né la vecchia definizione di arti liberali né la sua attuale implementazione è il miglior uso dei quattro anni di istruzione di qualcuno (se deve essere non professionale, non sto esplicitamente suggerendo a tutti di fare gradi orientati alla "professione" delle STEM!). I problemi più difficili (e più redditizi, ma che qui sono meno rilevanti) da risolvere sono problemi non tecnici. A mio avviso, ottenere una laurea STEM ti dà gli strumenti per pensare a questi problemi in modo più efficace rispetto a una laurea in Arti Liberali oggi; sebbene sia lungi dall'essere un modo di pensare completo, e un grado di pensiero moderno lo farà in una forma ancora più completa. Se lo STEM fosse trasformato in una laurea non professionale, insegnerebbe più delle competenze per questa educazione del pensiero moderno rispetto a una laurea in Arti Liberali come generalmente PRATICA oggi. Ma il pensiero moderno andrebbe più direttamente all'istruzione che consiglierei ai non professionisti che vogliono operare ai più alti livelli di pensiero.

Alcuni di voi indicheranno persone di grande successo che sono andate a Yale e hanno fatto bene, ma usate male o fraintendete le statistiche. Molte persone di successo hanno iniziato come major delle arti liberali. Molte cose no. Se sei molto motivato, intelligente o fortunato, probabilmente avrai successo nella vita, anche con la laurea in arti liberali di oggi. Poi di nuovo, se sei così guidato e intelligente, probabilmente potresti trovare successo con qualsiasi grado, o addirittura senza grado. Steve Jobs di Apple e Joi Ito (direttore del laboratorio multimediale del MIT) sono entrambi abbandoni del college. Joi è uno scienziato informatico in gran parte autodidatta, disc jockey, imprenditore di night club e investitore di tecnologia e penso che questa diversità lo renda meglio istruito. Il 20% superiore delle persone in qualsiasi coorte farà bene indipendentemente dal curriculum che segue la propria istruzione o se ha avuto alcuna istruzione. Se vogliamo massimizzare il potenziale dell'altro 80%, allora abbiamo bisogno di un nuovo curriculum sul pensiero moderno.

Ciò di cui sto discutendo in questo pezzo è lo studente mediano che ottiene un curriculum di arti liberali, escludendo il 20% che credo possa fare bene, indipendentemente dall'istruzione (o dalla mancanza) che ottengono. Ciò significa che ciò su cui mi sto concentrando è "ciò che realmente accade allo studente mediano" invece di "ciò che è possibile con l'educazione alle arti liberali" o "ciò che si suppone che le arti liberali insegnino". Aggiungerò tuttavia che anche la definizione di ciò che le arti liberali DOVREBBE essere aggiornata per il mondo moderno.

Di recente Yale ha deciso che l'informatica era importante e mi piace chiedere: "Se vivi in ​​Francia, non dovresti imparare il francese? Se vivi nel mondo dei computer, non dovresti imparare l'Informatica? " Quale dovrebbe essere la seconda lingua richiesta nelle scuole oggi se viviamo in un mondo informatico? Il mio obiettivo non è che tutti siano programmatori, ma piuttosto che capiscano il pensiero programmatico. E se vivi in ​​un mondo tecnologico cosa devi capire? L'istruzione tradizionale è molto indietro e i professori di ruolo del vecchio mondo nelle nostre università con le loro opinioni e interessi parrocchiali, il loro romanticismo e l'ossificazione delle idee continueranno a trascinarli indietro. Il mio disaccordo non riguarda gli obiettivi dell'educazione alle arti liberali, ma la sua attuazione ed evoluzione (o mancanza) dall'educazione europea del XVIII secolo e il suo scopo. C'è troppo poca enfasi sull'insegnamento delle abilità di pensiero critico nelle scuole e sulla base su cui è possibile acquisire nuove conoscenze, spesso tecnologiche, anche se questo era l'obiettivo originale di tale educazione. Molti adulti hanno scarsa conoscenza di importanti questioni scientifiche e tecnologiche o, soprattutto, di come affrontarli, il che li rende aperti a processi decisionali inadeguati su questioni che influenzeranno sia le loro famiglie che la società, in generale.

Le connessioni contano e molti college della Ivy League valgono la pena solo per essere un alunno. Ci sono persone con l'idea che le arti liberali abbiano ampliato la loro visione e dato loro grandi argomenti di conversazione. C'è chi sostiene che le discipline umanistiche siano lì per insegnarci cosa fare con la conoscenza. Come ha osservato un osservatore: “Dovrebbero convincere gli avvocati a pensare se una legge ingiusta è ancora legge. Un ingegnere dovrebbe essere in grado di contemplare se l'intelligenza artificiale è moralmente buona. Un architetto potrebbe fermarsi a pensare al merito di costruire una casa adatta allo scopo. A un medico potrebbe essere insegnato se e come giustificare l'uso di scarse risorse mediche a beneficio di un paziente e non di un altro. Questo è il ruolo delle discipline umanistiche: un supplemento per lo STEM e le professioni. "

A mio avviso, la creatività, l'umanesimo e l'etica sono molto difficili da insegnare, mentre la mondanità e molte altre abilità presumibilmente insegnate attraverso le arti liberali sono più facilmente autodidattiche in un modo di aggiornamento continuo se si ha un buon processo quantitativo, logico e scientifico istruzione di base orientata. Il livello universitario (i diplomi di livello universitario sono una questione completamente diversa e dovrebbero essere specializzati in aree di studio) che associo (con tutti i miei pregiudizi) poiché è più probabile che si tratti di "corsi facili in modo da poter organizzare lauree" nella maggior parte delle università statunitensi è soprattutto quello di cui sto discutendo qui.

L'argomento sostiene che un'educazione scientifica / ingegneristica manca di una formazione sufficiente nelle capacità di pensiero critico, creatività, ispirazione, innovazione e pensiero olistico. Al contrario, sostengo che le basi scientifiche e logiche di una migliore educazione del pensiero moderno consentirebbero tutto o parte di questo - e in modo più coerente. L'argomento secondo cui essere logici rende uno risolutore di problemi lineare e mal preparato per professioni che richiedono una risoluzione dei problemi veramente creativa non ha alcun merito dal mio punto di vista. La vecchia versione del curriculum di arti liberali era ragionevole in un mondo del mondo eurocentrico del 18 ° secolo molto meno complesso e un'educazione elitaria focalizzata sul pensiero e sul tempo libero. Dal 20 ° secolo, nonostante i suoi obiettivi, si è evoluto come il "curriculum più semplice" per passare al college e potrebbe ora essere il principale motivo per cui gli studenti lo perseguono (ci sono molti studenti che lo prendono per altri motivi, ma sto parlando percentuali qui).

Non credo che la tipica laurea in Arti Liberali di oggi ti trasformi in un pensatore più completo; piuttosto, credo che limitino la dimensionalità del tuo pensiero poiché hai meno familiarità con i modelli matematici (per me, è la dimensionalità del pensiero che trovo carente in molte persone senza un'istruzione rigorosa) e, peggio, comprensione statistica di aneddoti e dati (per cui le arti liberali erano presumibilmente brave a preparare gli studenti, ma in realtà è altamente carente). Alle persone che lavorano nel campo delle discipline umanistiche viene detto che ricevono abilità analitiche, incluso come digerire grandi volumi di informazioni, ma trovo che nel complesso tale educazione sia scarsa nel impartire queste abilità. Forse, quello era l'intento, ma la realtà è molto lontana da questa idealizzazione (di nuovo, escludendo il 20% superiore).

Vi è un fallimento in molti programmi universitari che non sono abbastanza pragmatici da allineare e mettere in relazione il programma di arti liberali con la vita di un adulto che lavora. Dalla finanza ai media ai lavori di gestione e amministrazione, le competenze necessarie come il pensiero strategico, la ricerca di tendenze e la risoluzione di problemi di grandi dimensioni, persino le connessioni umane e la gestione della forza lavoro si sono tutte evolute secondo me per richiedere una preparazione più quantitativa e razionale rispetto ai gradi di oggi fornire.

Tali competenze, presumibilmente di competenza dell'educazione alle arti liberali, sono oggi meglio apprese attraverso metodi più quantitativi. Molti programmi professionali dall'ingegneria alla medicina hanno anche bisogno delle stesse competenze e devono evolversi e ampliarsi per accrescere la loro formazione. Ma se potessi avere solo un'arte liberale o un'ingegneria / educazione scientifica, sceglierei l'ingegneria anche se non avrei mai voluto lavorare come ingegnere e non sapevo quale carriera avrei voluto perseguire.

In realtà non ho quasi mai lavorato come ingegnere, ma mi occupo esclusivamente di rischio, evoluzione delle capacità, innovazione, valutazione delle persone, creatività e formulazione della visione. Il design è la mia passione personale molto più degli affari. Ciò non vuol dire che la definizione degli obiettivi, il design e la creatività non siano importanti o addirittura critici. In realtà, questi devono essere aggiunti alla maggior parte dei titoli professionali e professionali, che sono anche carenti per le carriere pratiche di oggi.

Sempre più campi stanno diventando molto quantitativi, e sta diventando sempre più difficile passare dall'inserimento in inglese o nella storia ad avere opzionalità su varie carriere future ed essere un cittadino intelligente in una democrazia. La matematica, la statistica e la scienza sono difficili, l'economia, la psicologia e la logica filosofica richiedono uno sforzo, e la scuola è un ottimo momento per apprendere quelle aree, mentre molti dei corsi di arti liberali possono essere perseguiti dopo il college sulla base di un'ampia istruzione. Ma senza una formazione nel processo scientifico, la logica e il pensiero critico e una base di scienza, matematica e statistica, il discorso e la comprensione sono entrambi resi molto più difficili.

Un buon esempio illustrativo dei problemi dell'educazione alle arti liberali odierne si trova nella scrittura del noto autore, Malcolm Gladwell, uno dei maggiori della storia e uno scrittore di una volta per The New Yorker. Gladwell sostenne che le storie erano più importanti dell'accuratezza o della validità senza nemmeno rendersene conto. La Nuova Repubblica ha definito il capitolo finale degli Outlier di Gladwell, "impermeabile a tutte le forme di pensiero critico" e ha affermato che Gladwell crede che "un aneddoto perfetto dimostra una regola fatuosa". Questo, secondo me, è troppo spesso il modo in cui pensano molti laureati di arti liberali (ma non tutti). Riferendosi a un errore di segnalazione di Gladwell in cui Gladwell si riferisce a "autovalore" come "valore Igon", il professore e autore di Harvard Steven Pinker critica la sua mancanza di competenza: "Chiamerò questo il problema del valore Igon: quando l'educazione di uno scrittore su un argomento consiste in intervistando un esperto, è propenso a offrire generalizzazioni banali, ottuse o totalmente sbagliate ”. Sfortunatamente, troppi nei media di oggi sono allo stesso modo "non istruiti" nella loro interpretazione degli esperti. La narrazione e le citazioni diventano un fattore fuorviante invece di essere un aiuto per comunicare più facilmente i fatti precisi. Le sue affermazioni intorno a "10.000 ore" possono o meno essere vere, ma le sue argomentazioni hanno un peso molto scarso per me a causa della qualità del suo pensiero.

Sebbene un esempio di Malcolm Gladwell non provi l'invalidità degli argomenti per una laurea in arti liberali, trovo che questo tipo di pensiero errato (aneddoticamente) sia vero per molte discipline umanistiche e laureati in arti liberali. In effetti, vedo le incongruenze che Gladwell non riuscì a comprendere (dandogli il beneficio del dubbio che fossero involontarie) negli scritti di molti autori di articoli in presunte pubblicazioni d'élite come The New Yorker e The Atlantic. Ancora una volta, questa non è una conclusione statisticamente valida, ma l'impressione su centinaia o migliaia di esempi di una persona, io. Quando ogni tanto leggo articoli di queste pubblicazioni, faccio uno sport per giudicare la qualità del pensiero degli scrittori mentre leggo, sulla base di false argomentazioni, conclusioni non supportate, confusione della narrazione con affermazioni fattuali, confondendo citazioni da interviste come fatti, interpretazioni errate statistiche, ecc. Una simile mancanza di pensiero convincente porta a decisioni sbagliate, retorica disinformata e mancanza di pensiero critico su argomenti come l'energia nucleare e gli OGM.

Sfortunatamente, in un mondo sempre più complesso, tutte queste abilità tematiche che molte major di arti liberali anche nelle università d'élite non riescono a padroneggiare. Il tema della valutazione del rischio e del rischio dalla semplice pianificazione finanziaria personale a temi sociali come la disparità di reddito è così poco compreso e considerato dalla maggior parte delle arti liberali da rendermi pessimista. Non sto sostenendo che l'educazione ingegneristica o STEM sia brava in questi argomenti, ma piuttosto che questo non è il suo intento di STEM o educazione professionale. L'intento dell'educazione alle arti liberali è quello che Steven Pinker chiamava "costruire un sé" e aggiungerei "per il 21 ° secolo tecnologico e in evoluzione dinamica".

Imparare nuove aree man mano che i percorsi e gli interessi della carriera si evolvono diventa più difficile. L'educazione tradizionale alle arti liberali europee era per pochi ed elite. È ancora l'obiettivo oggi? Le persone impiegano anni e una piccola fortuna o un indebitamento permanente (almeno negli Stati Uniti) per ottenerlo e l'occupabilità dovrebbe essere un criterio in aggiunta al contributo di un'istruzione alla cittadinanza intelligente.

Wikipedia definisce “le arti liberali come quei soggetti o abilità che nell'antichità classica erano considerati essenziali per una persona libera da conoscere per prendere parte attiva alla vita civile, qualcosa che (per l'antica Grecia) includeva la partecipazione al dibattito pubblico, difendendosi in tribunale, prestando servizio nelle giurie e, soprattutto, nel servizio militare. Grammatica, logica e retorica erano le arti liberali fondamentali, mentre l'aritmetica, la geometria, la teoria della musica e l'astronomia hanno svolto un ruolo (un po 'minore) nell'educazione. " L'elenco ideale di oggi, non ancorato all '"antichità classica", sarebbe più ampio e più prioritario secondo me.

Gli idealisti e coloro che percepiscono oggi l'educazione alle arti liberali come raggiungere questi obiettivi non sbagliano nel suo intento ma nel valutare quanto bene funzioni (e questa è un'affermazione / opinione). Concordo sul fatto che abbiamo bisogno di un'educazione più umanistica, ma è difficile essere d'accordo o in disaccordo con il curriculum attuale senza definire cosa significhi umanistico. Insegna davvero il pensiero critico, la logica o il processo scientifico, le cose che ogni cittadino dovrebbe sapere per partecipare alla società? Permette un discorso intelligente o il processo decisionale in una serie diversificata di credenze, situazioni, preferenze e ipotesi? E credo che dobbiamo estendere questi obiettivi affinché l'educazione costituisca la base dell'apprendimento permanente in tutti gli ambiti del nostro mondo sempre più tecnologico e in rapida evoluzione.

Mentre si può sostenere che l'educazione storica alle arti liberali includesse ciò per cui sto sostenendo, il contesto di questa educazione è cambiato. Nel 21 ° secolo, con aerei e missaggio sociale, Internet e informazioni e disinformazione globali, intelligenza artificiale e un pianeta guidato dalla tecnologia e sfidato, con molti più rischi sia locali che globali, la vecchia definizione deve adattarsi al contesto moderno. Ciò di cui abbiamo bisogno per la vita civica oggi è molto diverso da ciò che è necessario quando ha avuto origine l'educazione alle arti liberali.

Penso che sia che si tratti di occupabilità o di affrontare temi sfumati e in continua evoluzione come la razza o l'intelligenza artificiale, i confini nazionali o la cittadinanza internazionale, o la natura del lavoro e della politica, la capacità di comprendere nuove aree o riutilizzarsi nel tempo dovrebbe essere un parte critica di qualsiasi istruzione, in particolare un'educazione come le arti liberali non orientata verso una particolare professione.

Dobbiamo insegnare ai nostri studenti ciò che già sappiamo o prepararli a scoprire di più? Memorizzare l'indirizzo di Gettysburg è ammirevole ma alla fine senza valore; comprendere la storia è interessante, perfino utile, ma non rilevante quanto gli argomenti dell'Economist, a meno che la storia non sia usata come uno strumento logico che può essere usato come. Uno studente che può applicare il processo scientifico o impiegare capacità di pensiero critico per risolvere un grosso problema ha il potenziale per cambiare il mondo (o almeno ottenere un lavoro meglio retribuito). Possono effettivamente discutere un argomento come #blacklivesmatter, disuguaglianza di reddito o cambiamenti climatici senza essere soggetti a "Trumpism" o distorsioni basate su emozioni e pregiudizi.

Sebbene sia senza dubbio importante capire come gli altri si sentono, pensano, ecc., Non credo che lo studente mediano con un'educazione alle arti liberali permetta alle persone di farlo oggi. Io discuto per i bambini che possono capire altre società e persone, avere empatia e fibra morale. Mi sono spesso chiesto come insegnare meglio l'empatia e la comprensione e (secondo la mia opinione) la felicità che deriva dall'essere prima degli esseri umani buoni piuttosto che dalla conquista o dall'acquisizione di beni / ricchezza! Penso che la giusta educazione consentirebbe a ciascun essere umano di giungere alle giuste conclusioni date le circostanze, ma mi piacerebbe vedere un modo ancora migliore e più diretto per insegnare questo importante apprendimento.

Non c'è da stupirsi che metà dei laureati che occupano posti di lavoro come indicano alcuni studi, in realtà occupano posti di lavoro che non hanno bisogno di un diploma universitario! La loro laurea non è rilevante per aggiungere valore a un datore di lavoro (anche se non è l'unico scopo di una laurea).

Inoltre, anche se un curriculum ideale può essere messo insieme, la maggior parte delle major delle arti liberali lo fa di rado. Se l'obiettivo non è l'educazione professionale, allora deve essere l'educazione generale, che richiede molti altri requisiti indispensabili per poter considerare rispettabile un titolo universitario. Naturalmente altri hanno diritto alla propria opinione, sebbene la risposta giusta sia verificabile se si concorda sul fatto che gli obiettivi di tale educazione sono la cittadinanza intelligente e / o l'occupabilità.

Per ora, sto principalmente lasciando da parte le questioni relative al curriculum professionale, professionale o tecnico. Sto anche ignorando le questioni non irrilevanti e pragmatiche della convenienza dell'istruzione e l'onere del debito degli studenti, che sosterrebbe un tipo di istruzione più favorevole all'occupazione. I fallimenti a cui mi riferisco sono duplici: (1) il fallimento dei curricula di tenere il passo con le mutevoli esigenze della società moderna e (2) le arti liberali che diventano il "curriculum facile" per coloro che evitano le major più esigenti e preferire una vita universitaria più facile, spesso (ma non sempre) più socialmente orientata. La facilità, non il valore o l'interesse anziché il valore diventano criteri chiave nella progettazione di un curriculum per molti studenti oggi. E per quelli di voi che pensano che ciò non sia vero, lo sto affermando sulla base della mia esperienza, ciò è vero per la maggior parte degli studenti di oggi, ma non per tutti gli studenti di arti liberali.

Non tutti i corsi sono rivolti a tutti gli studenti, ma i criteri devono corrispondere ai bisogni dello studente e non alle loro indulgenze, tenendo conto degli interessi e delle capacità. "Persegui la tua passione" anche se aumenta la probabilità di portarti alla disoccupazione o ai senzatetto in seguito è un consiglio che ho raramente concordato (sì, ci sono occasioni in cui ciò è garantito, specialmente per il 20% superiore o inferiore degli studenti). Maggiori informazioni sulle passioni più tardi, ma non sto dicendo che le passioni non sono importanti. Quello che sto dicendo è con l'implementazione odierna di un curriculum di arti liberali, anche in università d'élite come Stanford e Yale, trovo che molte major di arti liberali (escluso all'incirca il 20% degli studenti) non hanno la capacità di difendere rigorosamente le idee, rendere avvincente , argomenti persuasivi o discorso logico.

Steven Pinker - oltre a confutare Gladwell - ha un'opinione brillante e chiara su ciò che l'educazione dovrebbe essere, scrivendo in The New Republic, “Mi sembra che le persone istruite dovrebbero sapere qualcosa sulla preistoria di 13 miliardi di anni della nostra specie e le leggi di base che governano il mondo fisico e vivente, compresi i nostri corpi e cervelli. Dovrebbero comprendere la linea temporale della storia umana dall'alba dell'agricoltura ad oggi. Dovrebbero essere esposti alla diversità delle culture umane e ai principali sistemi di credenza e valore con cui hanno dato un senso alla loro vita. Dovrebbero conoscere gli eventi formativi della storia umana, compresi gli errori che possiamo sperare di non ripetere. Dovrebbero comprendere i principi alla base della governance democratica e dello stato di diritto. Dovrebbero sapere apprezzare le opere di finzione e l'arte come fonti di piacere estetico e come stimoli per riflettere sulla condizione umana. "

Sebbene sia d'accordo, non sono sicuro che questo curriculum sia più importante delle idee seguenti. Sulla base delle competenze definite di seguito, eventuali lacune nell'istruzione di cui sopra possono essere colmate dagli studenti post-laurea.

Quindi, cosa dovrebbe comportare l'educazione d'élite non professionale?

Se avessimo abbastanza tempo a scuola, suggerirei di fare tutto. Purtroppo questo non è realistico, quindi abbiamo bisogno di un elenco prioritario di requisiti di base perché ogni argomento che trattiamo esclude qualche altro argomento dato il tempo fisso che abbiamo a disposizione. Dobbiamo decidere cosa viene insegnato meglio durante il tempo limitato di insegnamento e quali materie sono più facili da imparare durante il tempo personale o come attività post-istruzione o laurea. Se ci sono un centinaio di cose che impariamo ma possiamo studiare solo 32 (diciamo 8 semestri x 4 corsi ciascuno) quali 32 sono le più importanti? Qual è l '"abilità di base per imparare altre materie da" rispetto alle cose che puoi imparare in seguito? E di cosa hai bisogno per imparare come imparare? Io sostengo che molte materie di arti liberali siano dei buoni programmi di laurea, ma le abilità di base sono più difficili da imparare da soli.

Nel nuovo programma di studi sul pensiero moderno che propongo, gli studenti dovrebbero padroneggiare:

1. Strumenti fondamentali di apprendimento e analisi, principalmente pensiero critico, processo o metodologia scientifica e approcci alla risoluzione dei problemi e alla diversità.

2. Conoscenza di alcuni argomenti generalmente applicabili e conoscenza delle basi come logica, matematica e statistica per giudicare e modellare concettualmente quasi tutto ciò che si potrebbe incontrare nei prossimi decenni.

3. Le capacità di "scavare a fondo" nelle loro aree di interesse al fine di comprendere come questi strumenti possono essere applicati a un dominio e di essere attrezzati per cambiare i domini ogni tanto

4. Preparazione a posti di lavoro in un'economia globale competitiva ed in evoluzione o preparazione all'incertezza sulla direzione, l'interesse o le aree future in cui si presenteranno opportunità.

5. Preparazione per evolversi continuamente e rimanere aggiornati come cittadini informati e intelligenti di una democrazia

Gli argomenti critici dovrebbero includere l'economia, la statistica, la matematica, la modellistica dei sistemi e della logica, la psicologia, la programmazione informatica e l'attuale evoluzione culturale (non storica) (Perché il rap? Perché l'ISIS? Perché gli attentatori suicidi? Perché i Kardashian e Trump? Perché l'ambientalismo e cosa importa e cosa no? In quale studio credere? Quale evoluzione tecnologica potrebbe accadere? Che cosa ha implicazioni importanti? E, naturalmente, la domanda, sono le risposte a queste domande opinioni di esperti o hanno qualche altra validità?).

Inoltre, alcune discipline umanistiche come la letteratura e la storia dovrebbero diventare materie opzionali, più o meno allo stesso modo della fisica di oggi (e, naturalmente, sostengo lo studio obbligatorio di fisica di base insieme alle altre scienze). E uno ha bisogno della capacità di pensare attraverso molte, se non la maggior parte, delle questioni sociali che affrontiamo (per le quali le più morbide materie delle arti liberali non le preparano a mio avviso).

Immagina un corso obbligatorio ogni semestre in cui ogni studente è invitato ad analizzare e discutere argomenti di ogni numero di un'ampia pubblicazione come The Economist o Technology Review. E immagina un curriculum di base che insegna le competenze di base per discutere sopra. Tale curriculum non solo fornirebbe una piattaforma per comprendere in un contesto più rilevante il funzionamento dei mondi fisico, politico, culturale e tecnico, ma impartirebbe anche istinti per l'interpretazione del mondo e preparerebbe gli studenti a diventare partecipanti attivi nell'economia.

L'efficienza nell'istruzione universitaria è considerata data l'ampia gamma di materie che richiedono comprensione, l'incapacità di coprire tutte le materie e il costante cambiamento di ciò che diventa più o meno importante o interessante per una persona nel tempo. È per questo motivo che suggerisco che la comprensione dell'Economista su base settimanale è importante in quanto copre molti argomenti diversi dalla politica all'economia alla cultura, alle arti, alla scienza, alla tecnologia, al clima e alle questioni globali. Un professore sufficientemente diligente potrebbe infatti costruire un curriculum più efficace ed efficiente e quindi il riferimento all'economista era una forma abbreviata del concetto di insegnamento di ampia comprensione attraverso una varietà di argomenti.

Sarebbe essenziale comprendere la psicologia perché il comportamento umano e l'interazione umana sono importanti e continueranno ad esserlo. Vorrei che le persone fossero immuni agli errori e agli ordini del giorno dei media, dei politici, degli inserzionisti e degli esperti di marketing perché queste professioni hanno imparato a violare i pregiudizi del cervello umano (una buona descrizione è descritta in Thinking Fast & Slow di Dan Kannehman e ne La scienza della paura di Dan Gardner). Vorrei insegnare alla gente come capire la storia ma non perdere tempo a conoscere la storia, cosa che può essere fatta dopo la laurea.

Vorrei che le persone leggessero un articolo del New York Times e capissero cosa è un'ipotesi, cosa è un'affermazione dello scrittore, quali sono i fatti e quali sono le opinioni e forse trovo persino i pregiudizi e le contraddizioni inerenti a molti articoli. Siamo molto al di là dei giorni in cui i media riportano semplicemente notizie, mostrate dalle diverse versioni delle "notizie" riportate dai giornali liberali e conservatori negli Stati Uniti, tutte come diverse "verità" dello stesso evento. Imparare ad analizzare questo supporto è fondamentale. Vorrei che le persone capissero cosa è statisticamente valido e cosa no. Qual è un pregiudizio o il colore del punto di vista dello scrittore?

Gli studenti dovrebbero imparare il metodo scientifico e, soprattutto, come applicare il suo modello mentale al mondo. Costruire modelli nella nostra testa è fondamentale per la comprensione e il ragionamento secondo me. Il metodo scientifico richiede che le ipotesi siano verificate in condizioni controllate; ciò può ridurre gli effetti della casualità e, spesso, del pregiudizio personale. Questo è molto prezioso in un mondo in cui troppi studenti sono vittime di pregiudizi di conferma (le persone osservano ciò che si aspettano di osservare), fanno appello a cose nuove e sorprendenti e fallacie narrative (una volta che una narrazione è stata costruita, i suoi elementi individuali sono più accettati ). Ci sono molti, molti tipi di pregiudizi umani definiti in psicologia a cui le persone cadono vittime. La mancata comprensione dei modelli matematici e delle statistiche rende sostanzialmente più difficile comprendere le questioni critiche nella vita quotidiana, dalle scienze sociali alla scienza e tecnologia, questioni politiche, indicazioni sulla salute, economia e molto altro.

Suggerirei anche di affrontare diverse aree tematiche generali e attualmente rilevanti come genetica, informatica, modellistica di sistemi, econometria, modellistica linguistica, economia tradizionale e comportamentale e genomica / bioinformatica (non un elenco esaustivo) che stanno rapidamente diventando questioni critiche per decisioni quotidiane dalle decisioni mediche personali alla comprensione della retribuzione minima, dell'economia delle tasse e della disuguaglianza, dell'immigrazione o dei cambiamenti climatici. EO Wilson sostiene nel suo libro "Il significato dell'esistenza umana" che è difficile comprendere il comportamento sociale senza comprendere la teoria della selezione multilivello e l'ottimizzazione matematica che la natura compiva attraverso anni di iterazioni evolutive. Non sto sostenendo che ogni persona istruita dovrebbe essere in grado di costruire un tale modello, ma piuttosto che dovrebbe essere in grado di "pensare" un tale modello qualitativamente.

Questi argomenti non solo espongono gli studenti a molte informazioni utili e attuali, teorie e algoritmi, ma possono in realtà diventare piattaforme per insegnare il processo scientifico - un processo che si applica (ed è disperatamente necessario per) discorso logico e scienze sociali tanto quanto si applica alla scienza. Il processo scientifico deve essere applicato in modo critico a tutte le questioni che discutiamo socialmente al fine di avere un dialogo intelligente. Anche se le informazioni specifiche diventano irrilevanti entro un decennio (chissà dove andrà la tecnologia successiva; fenomeni culturali e tecnologie estremamente importanti come Facebook, Twitter e iPhone non esistevano prima del 2004, dopo tutto), è incredibilmente utile capire il attuali frontiere della scienza e della tecnologia come elementi costitutivi per il futuro.

Non è che la storia o Kafka non siano importanti, ma è ancora più importante capire se cambiamo i presupposti, le condizioni ambientali e le regole che si applicano agli eventi storici, altererebbero le conclusioni che traggiamo dagli eventi storici di oggi. Ogni volta che uno studente prende una materia esclude la possibilità di prendere qualcos'altro. Trovo ironico che coloro che si affidano alla "storia che si ripete" spesso non riescono a comprendere i presupposti che potrebbero far sì che "questa volta" sia diverso. Gli esperti su cui facciamo affidamento per le previsioni hanno circa la stessa precisione delle scimmie che lanciano dardi secondo almeno uno studio molto esauriente del prof. Phil Tetlock. Quindi è importante capire come fare affidamento su esperti "più probabili di avere ragione", come definito nel libro Superforecasters. Facciamo molti giudizi nella vita di tutti i giorni e dovremmo essere pronti a farli in modo intelligente.

Gli studenti possono utilizzare questa vasta base di conoscenze per costruire modelli mentali che li aiuteranno in ulteriori studi e vocazioni. Charlie Munger, il famoso investitore del Berkshire Hathaway, parla di modelli mentali e di ciò che chiama "saggezza elementare e mondana". Munger ritiene che una persona possa combinare modelli di una vasta gamma di discipline (economia, matematica, fisica, biologia, storia e psicologia, tra le altre) in qualcosa di più prezioso della somma delle sue parti. Devo concordare sul fatto che questo pensiero interdisciplinare sta diventando un'abilità essenziale nel mondo sempre più complesso di oggi.

"I modelli devono provenire da più discipline perché tutta la saggezza del mondo non si trova in un piccolo dipartimento accademico", spiega Munger. “Ecco perché i professori di poesia, nel complesso, sono così poco saggi in un senso mondano. Non hanno abbastanza modelli in testa. Quindi devi avere modelli in una discreta gamma di discipline ... Questi modelli generalmente rientrano in due categorie: (1) quelli che ci aiutano a simulare il tempo (e predire il futuro) e capire meglio come funziona il mondo (ad esempio capire un utile idea come l'autocatalisi) e (2) quelli che ci aiutano a capire meglio in che modo i nostri processi mentali ci portano fuori strada (es. pregiudizio della disponibilità). ” Vorrei aggiungere che forniscono la "verità comune" nelle discussioni in cui i discussi ben istruiti non sono d'accordo.

Dopo aver compreso gli strumenti fondamentali dell'apprendimento e una vasta esposizione topica, è utile "scavare in profondità" in uno o due argomenti di interesse. Per questo, preferisco alcune materie scientifiche o ingegneristiche piuttosto che la letteratura o la storia (abbi pazienza prima che tu abbia una reazione emotiva; te lo spiegherò tra un minuto). Ovviamente, è meglio se gli studenti sono appassionati di un argomento specifico, ma la passione non è fondamentale in quanto la passione può svilupparsi mentre scavano (alcuni studenti avranno passioni, ma molti non ne avranno affatto). Il vero valore per scavare in profondità è imparare a scavare; serve una persona per tutta la vita: a scuola, al lavoro e nel tempo libero. Come ha detto Thomas Huxley, "impara qualcosa su tutto e tutto su qualcosa", anche se il suo detto non lo rende vero. Troppo spesso, gli studenti non imparano che una citazione non è un dato di fatto.

Se gli studenti scelgono opzioni tra le tradizionali materie di educazione liberale, dovrebbero essere insegnate nel contesto degli strumenti critici sopra menzionati. Se gli studenti vogliono un lavoro, dovrebbero essere insegnate le abilità in cui esisteranno posti di lavoro futuri. Se li vogliamo come cittadini intelligenti, dobbiamo far loro comprendere il pensiero critico, la statistica, l'economia, come interpretare gli sviluppi della tecnologia e della scienza e come la teoria del gioco globale si applica agli interessi locali. Le major tradizionali come le relazioni internazionali e le scienze politiche sono passé come abilità di base e possono essere facilmente acquisite una volta che uno studente ha gli strumenti di base per la comprensione. E loro e molte altre materie tradizionali delle arti liberali come la storia o l'arte saranno ben servite nel lavoro di livello universitario. Voglio ripetere che ciò non significa affermare che "altri argomenti" non sono preziosi. Penso che siano molto appropriati per lo studio di livello universitario.

Torniamo alla storia e alla letteratura per un momento: sono fantastici con cui combattere una volta che uno studente ha imparato a pensare in modo critico. La mia tesi non è che questi argomenti non siano importanti, ma piuttosto che non siano "strumenti di base o abbastanza ampi" per sviluppare le capacità di apprendimento come lo erano nel 1800, perché l'insieme delle competenze necessarie oggi è cambiato. Inoltre, sono argomenti facilmente appresi da qualcuno addestrato nelle discipline di base del pensiero e dell'apprendimento che ho definito sopra. Non è così facile il contrario. Uno scienziato può diventare più facilmente un filosofo o uno scrittore di quanto uno scrittore o un filosofo possa diventare uno scienziato.

Se argomenti come la storia e la letteratura si concentrano troppo presto, è facile per qualcuno non imparare a pensare da soli e non mettere in discussione ipotesi, conclusioni e filosofie esperte. Questo può causare molti danni.

Separando le affermazioni aspirazionali delle università dalla realtà dell'educazione tipica delle arti liberali di oggi, tendo a concordare con le opinioni di William Deresiewicz. È stato professore di inglese a Yale dal 1998 al 2008 e ha recentemente pubblicato il libro "Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Signful Life". Deresiewicz scrive sullo stato attuale delle arti liberali: “Almeno le classi nelle scuole d'élite sono accademicamente rigorose, esigenti alle loro condizioni, no? Non necessariamente. Nelle scienze, di solito; in altre discipline, non così tanto. Ci sono eccezioni, ovviamente, ma professori e studenti sono entrati in gran parte in quello che un osservatore ha definito un "patto di non aggressione". "Facile è spesso la ragione per cui gli studenti scelgono materie di arte liberale oggi.

Molte cose sono importanti, ma quali sono gli obiettivi più importanti di un'istruzione?

Ripetendo, la scuola è un luogo in cui ogni studente dovrebbe avere l'opportunità di diventare un potenziale partecipante in qualunque cosa possa desiderare di affrontare in futuro, con un'attenzione adeguata non solo su ciò che vuole perseguire ma anche, pragmaticamente, ciò che vorrà bisogna fare per essere produttivamente impiegati o produttivi e pensanti membri della società. Abbracciando le capacità di pensiero e di apprendimento e aggiungendo un pizzico di irriverenza e fiducia che deriva dalla capacità di affrontare nuove arene (la scrittura creativa come abilità professionale, non un'educazione alle arti liberali, può avere un ruolo qui, ma Macbeth non fa il mio elenco di priorità; possiamo concordare di non essere d'accordo, ma se parliamo voglio capire le ipotesi che ci fanno dissentire, qualcosa che molti studenti non sono in grado di fare), si spera che saranno abbastanza fortunati da aiutare a plasmare i prossimi decenni o almeno essere elettori intelligenti in una democrazia e partecipanti produttivi nel loro lavoro.

Con la giusta lente critica, la storia, la filosofia e la letteratura possono aiutare la creatività e l'ampiezza aprendo la mente a nuove prospettive e idee. Tuttavia, apprenderli è secondario rispetto all'apprendimento degli strumenti di apprendimento, tranne forse l'approccio giusto all'educazione filosofica. Ancora una volta voglio ricordare che nulla di tutto ciò si applica al 20% superiore degli studenti che apprendono tutte queste abilità indipendentemente dalla propria istruzione o dalla propria specializzazione. Passioni come la musica o la letteratura (lasciando da parte i pochi studenti migliori che eccellono chiaramente nella musica o nella letteratura) e la sua storia possono essere lasciati al perseguimento di sé, mentre esplorare la struttura e la teoria della musica o della letteratura può essere un modo per insegnare il giusto tipo di pensare a musica e letteratura!

Per alcuni piccoli sottogruppi del corpo studentesco, perseguire passioni e sviluppare competenze in materie come la musica o lo sport può essere prezioso, e io sono un fan di scuole come Juilliard, ma a mio avviso questo deve essere in aggiunta a un'istruzione generale richiesta in particolare per l '"altro 80%". È la mancanza di equilibrio nell'istruzione generale che sto suggerendo di affrontare (anche per gli studenti di materie di ingegneria, scienze e tecnologia. Mettere da parte la musica e lo sport, con gli strumenti di pensiero critico e l'esposizione alle aree emergenti menzionate sopra, gli studenti dovrebbero essere posizionati per scoprire la loro prima passione e iniziare a capire se stessi, o almeno essere in grado di tenere il passo con i cambiamenti a venire, ottenere (e mantenere) posti di lavoro produttivi ed essere cittadini intelligenti.

Perlomeno dovrebbero essere in grado di valutare quanta fiducia riporre in uno studio del New York Times su 11 pazienti su un nuovo trattamento del cancro dal Messico o di un integratore sanitario dalla Cina e di valutare la validità statistica dello studio e se l'economia del trattamento fa senso. E dovrebbero comprendere il rapporto tra tasse, spese, budget equilibrati e crescita meglio di quanto capiscano la storia inglese del 15 ° secolo in preparazione alla "vita civile" per citare lo scopo originale di un'educazione alle arti liberali. E se devono studiare la lingua o la musica, il libro di Dan Levitin "This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession" dovrebbe essere la prima lettura o il suo equivalente in linguistica. Può insegnarti un'ossessione umana ma anche insegnare come costruire un modello matematico nella tua testa e perché e come la musica indiana è diversa dalla musica latina. In effetti, questi dovrebbero essere richiesti per tutta l'educazione, non solo per l'educazione alle arti liberali, insieme agli altri libri sopra menzionati.

Il ruolo della passione e delle emozioni nella vita è meglio riassunto da una citazione (fonte sconosciuta) che una volta ho visto che dice che le cose più importanti nella vita sono meglio decise dal cuore e non dalla logica. Per il resto abbiamo bisogno di logica e coerenza. Il "cosa" può essere basato sull'emozione e sulla passione ma il "quanto" spesso (sì, a volte il viaggio è la ricompensa) ha bisogno di un approccio diverso che i cittadini intelligenti dovrebbero possedere e l'educazione dovrebbe insegnare.

Come Atul Gawande, in un discorso d'inizio stimolante, dice "stiamo combattendo per ciò che significa essere cittadini" e questo è lo scopo originale delle arti liberali. Stiamo combattendo la capacità di avere dibattiti e di avere una base per concordare o essere in disaccordo, che è logico e coerente, ma accoglie le nostre emozioni, i sentimenti, le nostre versioni dell'umanità. Consiglio vivamente il discorso di inizio di Atul Gawande: The Mustust of Science in quanto è molto rilevante per il pensiero moderno.

Sono sicuro di aver perso alcuni punti di vista, quindi non vedo l'ora di iniziare un prezioso dialogo su questo importante argomento.

Risposte aggiuntive a commenti e domande:

Le scienze sono sempre state al centro delle arti liberali. Le arti liberali tradizionali consistono non solo del trivio (grammatica, logica, retorica) ma anche del quadrivio: aritmetica, geometria, musica, astronomia. Mentre quelle sono categorie medievali, non c'è nulla di inerente alle "arti liberali" che impedirebbe di aggiornarle per la realtà contemporanea. Ironia della sorte, potresti persino essere visto come un sostenitore del ritorno alle arti liberali.

Quanti laureati in arti liberali oggi sono esperti nelle scienze, o possono discutere con intelligenza o comprendere filosofia o logica, per non parlare dei requisiti moderni per la vita civile come economia, alfabetizzazione tecnologica ecc? Concordo sul fatto che qui non c'è nulla di inerente nella sua definizione, ma praticamente esiste una realtà diversa. E al di là delle materie insegnate, l'obiettivo delle arti liberali era di prepararsi alla vita civile. Triste che questo obiettivo non sia stato raggiunto. Sto sostenendo che i diplomi non professionali tornino a una descrizione rigorosa degli obiettivi delle arti liberali (al contrario della vecchia versione non evoluta delle arti liberali) e lontano da ciò che è diventato oggi. È la capacità di apprendere cose nuove che un curriculum non professionale dovrebbe insegnare che io chiamo pensiero moderno. Se ti trasferisci a lavorare per una ONG dopo la negoziazione di hedge fund, la stessa istruzione dovrebbe aiutarti ad apprenderlo più rapidamente, a comprendere i problemi della nuova area e ad analizzarli criticamente! C'è molta inefficienza tra i migliori intenzionati a causa di questa incapacità di pensare in modo critico a nuove aree.

Non dimentichiamo che le "arti liberali" sono essenzialmente ciò che aiuta gli studenti a sviluppare empatia e comprensione multiforme di come gli altri sentono, pensano, amano, conoscono e vivono. Questo è particolarmente importante ora perché l'influenza della religione si sta indebolendo.

Concordo sull'importanza di comprendere come gli altri si sentono, pensano, ecc ... e ne discuto esplicitamente per quanto riguarda la comprensione della "materia della vita nera" e il ruolo delle emozioni. Ma non credo che l'educazione alle arti liberali mediane permetta alle persone di farlo oggi. Io discuto per i bambini che possono capire altre società e persone, avere empatia e fibra morale. Mi sono spesso chiesto come insegnare meglio l'empatia e la comprensione e (secondo la mia opinione) la felicità che deriva dall'essere prima degli esseri umani buoni piuttosto che dalla conquista o dall'acquisizione di beni / ricchezza! Penso che la giusta educazione consentirebbe a ciascun essere umano di giungere alle giuste conclusioni date le circostanze, ma mi piacerebbe vedere un modo ancora migliore e più diretto per insegnare questo importante apprendimento. Penso che la definizione degli obiettivi debba derivare dall'empatia in molti casi, ma il più delle volte il modo per raggiungerli richiede una riflessione sui costi rigorosa, non teorica e brutale.

Come hai misurato il livello di importanza di Jane Austen e Shakespeare?

Non misuro l'importanza di Shakespeare, ma sostengo se ci sono un centinaio di cose che impariamo e possiamo studiare solo 32 (diciamo 8 semestri x 4 corsi ciascuno) quali 32 sono le più importanti? Qual è l '"abilità di base per imparare altre materie da" rispetto alle cose che puoi imparare in seguito? E di cosa hai bisogno per imparare come imparare? Io sostengo che molte materie di arti liberali siano dei buoni programmi di laurea, ma sostengo che le abilità di base sono più difficili da imparare da soli.

Come un liceale che si sta candidando a piccole scuole di arti liberali, cosa devo tenere a mente quando scelgo quale college frequentare e quale percorso seguire una volta che sono nel campus?

Non andare per le lezioni facili. Scegli le materie che ti insegnano a pensare. Questo può essere fatto in un college di arti liberali ma non è fatto da molti. Cerca la diversità nelle materie che prendi e più che altro cerca il rigore invece delle materie facili.