No, la tua barba non è più sporca di un cane

Ciò che tutti si sbagliano nello studio "Le barbe sono più sporche (più germi) dei cani".

Innanzitutto, un rapido "Sento il tuo dolore" per tutta la gente barbuta, gli amici e i fan che hanno recentemente avuto un colpo a causa di una pepita virale virata che circola su Internet.

Ho visto questo casino, poi la mia compagna mi ha inviato il link come uno scherzo, poi sua madre mi ha inviato un link (anche scherzosamente). Ti viene l'idea.

Ecco la verità:

La tua barba sta bene. La barba del tuo amico va bene. Andremo tutti bene, e ho pietà della persona successiva che mi dice che le barbe ospitano batteri pericolosi.

La mia reazione saranno parole, molte e fastidiose. Sarò seriamente fastidioso.

E per quanto riguarda il titolo di questo articolo, beh ... sto solo scherzando. Come faccio a sapere se stai ospitando più agenti patogeni di un cane? Potresti essere un animale sporco. Anche se per essere onesti, il nostro cane ha fatto la merda un paio di giorni fa. (Ha fatto il bagno poco dopo.)

Ma sto divagando. Analizziamo cosa è successo.

The Gist (tl; dr)

Lo studio stesso ha un valore limitato per gli standard scientifici.

Inoltre, molti dei rapporti basati su quello studio entrambi 1) ignorano l'utilità limitata e 2) sensazionalizzano i punti sbagliati di quello studio e delle successive interviste.

Se hai la barba e qualcuno di importante nella tua vita è impazzito per la barba, invia loro un link a questo articolo.

Considerare un servizio pubblico chiamare scienza discutibile e salvare barbe innocenti.

Come un piccolo studio ha accidentalmente incendiato Internet

L'altro giorno stavo uccidendo alcuni minuti su Reddit e una storia è apparsa in diversi subreddit, tra cui r / science e r / beards.

Riguardava il modo in cui le barbe degli uomini trasportano più germi e germi potenzialmente dannosi / infettivi rispetto ai cani.

Decido di dare una lettura poiché è pertinente; Ho sia una grande barba che due cani. Inoltre, adoro un buon articolo scientifico.

Questo particolare articolo è stato una cazzata completa, così come la maggior parte di quelli che ho trovato da allora. Tutti leggono qualcosa del genere:

"Le barbe degli uomini hanno più germi MORTI dei CANI !! Uno studio condotto in Svizzera ha rilevato che 18 uomini su 18 avevano conteggi microbici elevati nella barba, alcuni dei quali sono pericolosi per l'uomo, mentre solo 23 cani su 30 lo facevano, mentre gli altri 7 avevano conte microbiche moderate. "

Certo, sembra una cronaca scientifica. Include parole come "studio", "Svizzera", "ricercatori" e danno NUMERI! Voglio dire, chi non ama i numeri?

E sappiamo tutti che tutto ciò che leggi su Internet è vero, giusto ?!

Ma solo in quelle due frasi, avevo già identificato che il rapporto era completamente spazzatura, e lo studio era al massimo "meh".

Da allora ho esaminato diversi altri rapporti sullo stesso studio (o su altri rapporti).

La stragrande maggioranza è una merda completa e totale, pubblicata appositamente per capitalizzare (in clic) su un pezzo ora-virale (nessun gioco di parole) di rapporti da cinque centesimi.

Quando dico che questi rapporti sono stati una schifezza, intendo il tipo che troverai sul collo del mio cane dopo che lei ha tirato fuori qualcosa di morto.

“Siamo floof. Precursori di morte e TUTTI i microbi. Ma ancora più pulito della tua barba.

Ecco la droga dritta:

(Preparati a lasciarti stupire dall'analisi statistica e dalla nerdologia generale. Sei pronto? Facciamolo!)

Cosa manca allo studio

Prima di scavare, ammetterò di non aver letto lo studio nella sua interezza perché non pagherò $ 39,95 per leggere qualcosa che posso dire immediatamente ha un valore molto limitato.

Ma dall'abstract, dai report e / o dalle interviste, ecco cosa puoi togliere:

1. n1 = 18 (uomini); n2 = 30 (cani)

Questa è una dimensione del campione incredibilmente piccola, troppo piccola per produrre davvero risultati significativi. In realtà, è a malapena meglio dell'aneddotico.

2. Non si fa menzione di abitudini, pratiche igieniche specifiche, stili di vita generali, tipi o stili di barba, ecc. In un rapporto si afferma che i ricercatori hanno "notato la lunghezza" delle barbe - okay?

3. Il / i ricercatore / i ha formulato osservazioni che hanno consentito / abilitato alcune di queste diffuse segnalazioni di merda.

"I cani possono essere considerati più puliti delle barbe" è giusto solo nel contesto estremamente limitato offerto dallo studio. E i rapporti non trasmettono sufficientemente quel contesto.

Per dare credito ai ricercatori, hanno fatto molte cose nel modo giusto.

  1. Hanno coperto una gamma di età di uomini e cani e una serie di razze canine.
  2. Ammettono i limiti dello studio, in particolare le dimensioni ridotte del campione e la messa a fuoco ridotta.
  3. Stavano cercando una cosa in particolare, e hanno svolto un lavoro passabile a metà strada per indagare su di essa.

Quindi, diamo un'occhiata a cosa è andato storto con i rapporti sui media. I problemi sono molti e vari.

Fai una pausa con me e canalizza il tuo George Takei interiore mentre diciamo: "Oh, mio ​​Dio!"

Scaviamo dentro.

La posta giornaliera salta (prima) senza guardare

Cominciamo con la posta quotidiana fin dai primi rapporti.

Purtroppo, una tonnellata di altri punti vendita ha riferito in gran parte sulla base di quel rapporto BS, citandolo specificamente:

"... Il Daily Mail riporta ..."

Veramente? Se hai intenzione di rubare i rapporti di qualcun altro, ruba qualcosa di buono, FFS.

Titoli Clickbait

"Gli uomini con la barba portano più germi dei CANI con batteri mortali nei loro peli facciali, rivela lo studio"

In primo luogo, la parola "cani" è maiuscola, suggerendo che si tratta di una barra alta rispetto alla quale sono state confrontate le barbe.

Fai uno studio confrontando le barbe con le zampe di gatto e poi parliamo.

In secondo luogo, il titolo dice "con batteri mortali", e quindi non menziona il tipo di batteri nell'articolo stesso.

Nulla di ciò che trovo nell'estratto dello studio o in qualsiasi altro rapporto suggerisce che i batteri siano mortali. Solo uno ha persino menzionato una classe generale o una categoria di batteri, affermando che sono associati a infezioni del tratto urinario.

Mortale? Dillo.

“Mortale, dici? Oh mio! Questo significa che devo radermi la barba ?! ”

In terzo luogo, dicono che lo studio "rivela" queste informazioni. Questa è una cazzata sensazionale per eccellenza, che suggerisce che questa informazione fosse nascosta.

Illuminazione a gas, limitazioni e omissioni

Gli autori del Daily Mail arrivano addirittura al gaslight, affermando che i critici dello studio e dell'articolo "sostengono che i risultati derivano dalla pogonofobia" (paura della barba).

Non menzionano i limiti dello studio, almeno non come tali.

E omettono un punto chiave dei metodi e dei risultati dello studio. Lo studio era specificamente alla ricerca di "unità formanti colonie (CFU) di microrganismi patogeni umani ..."

Traduzione? "Cercavamo batteri per le persone e abbiamo trovato più batteri per le persone che per i cani."

Shocker totale.

E anche QUELLO risultato particolare non ha raggiunto il significato statistico. In altre parole, "siamo abbastanza sicuri che le persone abbiano più batteri nocivi per le persone rispetto ai cani ... ma forse no." Seriamente. Questo è direttamente dall'estratto dello studio.

Salterò il resto delle questioni specifiche e passerò a un breve esercizio di scetticismo, che molti o la maggior parte dei media potrebbero davvero utilizzare.

Quali domande dovremmo porre?

Ecco un elenco di domande per rendere lo scettico pensante consapevole di alcuni dei limiti dello studio:

1) Da dove vengono tutti questi uomini? Dove vivono? Che tipo di residenza abitano?

  • C'è una grande differenza tra aree rurali, città densamente popolate, paesi del terzo mondo, o case, tende, scatole di cartone ... Non una critica a nessuno di questi dati demografici o situazioni di vita, ma ti viene l'idea.

2) Quali sono le loro routine di toelettatura?

3) Come è la loro igiene generale? In particolare, come è la loro igiene orale?

  • I campioni provenivano dalla barba sotto la bocca.

4) Sono sessualmente attivi? In particolare, si impegnano regolarmente nel sesso orale?

  • Alcuni batteri sono comunemente associati a infezioni del tratto urinario.

5) Quanti uomini hanno avuto figli che vivono a casa?

  • I bambini camminano, tossiscono, sputano, starnutiscono piatti di Petri. Senza offesa, genitori.

6) Quanta massa alimentare è stata trovata nelle loro barbe?

  • Un possibile indicatore di quanto sia igienico il particolare uomo barbuto.

7) Era la stagione fredda o influenzale quando questo studio è stato eseguito?

8) Quali tipi di conte batteriche sono stati trovati sui volti degli uomini rasati? E le donne? In altre parti di quegli stessi uomini barbuti?

  • Preferisco uno studio controllato e non c'era nulla che suggerisse controlli in qualsiasi rapporto che ho trovato. Letteralmente non uno solo.

9) Quali tipi di batteri sono stati trovati nelle barbe di questi uomini e questi sono altrimenti insoliti negli / sugli umani adulti?

  • MORTALE!!! Ovviamente.

10) Perché sono state campionate solo 18 barbe da uomo? E perché solo 30 cani?

11) In effetti, perché uomini barbuti? Dal momento che lo studio ha cercato di determinare se i cani siano o meno una preoccupazione per la trasmissione di malattie zoonotiche quando condividono le apparecchiature per la risonanza magnetica con gli esseri umani, perché è stato scelto un confronto umano così ristretto per il confronto?

  • Fondamentalmente, gli uomini barbuti avrebbero potuto essere completamente esclusi da questo studio.

12) Qual è stato lo standard in base al quale è stato misurato il "dannoso per l'uomo"?

13) Quanto spesso e quanto recentemente i cani sono stati lavati?

14) Erano cani interni o esterni?

Potrei andare avanti. Fidati di me. (Chiedete alla mia compagna ... che sta guadagnando da quando mi ha inviato il link.)

Chi ha sbagliato?

Ecco l'elenco (finora) dei media che hanno specificamente citato il rapporto di The Daily Mail online:

  • ABC (vari punti vendita locali)
  • CBS (vari punti vendita locali)
  • FOX (vari punti vendita locali)
  • Huffpost (Huffington)
  • NBC (vari punti vendita locali)
  • O - La rivista Oprah
  • Scary Mommy (dot com)
  • E molti, molti altri. Google ["Daily Mail" porta i germi] per vedere quanto sia grave.

Chi l'ha preso almeno a metà giusto?

USA Today ha menzionato in modo specifico i limiti dello studio e ha ottenuto esattamente il risultato da asporto.

L'ingegnerizzazione interessante ha menzionato i limiti dello studio, come dovrebbe fare qualsiasi presa decente di ingegneria / scienza.

E prop a RT.com per essere uscito con critiche dirette!

Cosa possiamo imparare da tutto questo?

Mentre ci sono un certo numero di takeaway che si possono ottenere da questo assalto di resoconti sensazionalisti, qui ci sono quelli chiave da ricordare:

Innanzitutto, il Daily Mail (dot com) non vale la carta su cui è stampato. (Vedi cosa ho fatto lì?)

Correlato, se il rapporto / articolo cita Daily Mail, chiudi la scheda. Non rivisitare.

Se il rapporto dice che il takeaway è "gli uomini dovrebbero lavarsi di più la barba" o "dire al tuo uomo di radersi", chiudi la scheda. Non rivisitare.

Se il rapporto cita l'unica "controversia" o opposizione come una citazione di Keith Flett, fondatore del Fronte di liberazione della barba, chiudi la scheda. Non rivisitare. (Nessuna mancanza di rispetto a Keith.)

Stai iniziando a vedere uno schema qui?

Il ONE takeaway che dovresti avere dopo aver letto l'abstract dello studio stesso, o un rapporto decente su di esso, è che se i cani vengono scansionati su una macchina MRI che è anche per uso umano, i cani probabilmente non rappresentano una minaccia per gli umani.

Questo è tutto. Questo è l'intero schmear. E anche quella conclusione è debole a causa delle dimensioni ridotte del campione e dei limiti sopra menzionati dello studio.

L'altro grande asporto che dovresti avere dopo aver letto questo post - o la serie di terribili rapporti sullo studio - è che tutti dobbiamo pensare in modo critico.

Perché sai che la maggior parte dei "media" non lo farà per te.

Quali sono le prospettive di Brave and Bearded?

È piuttosto semplice, davvero.

Barba! Perché le barbe sono fantastiche.

E se qualcuno inizia con "oh, ho appena scoperto che le barbe ospitano ogni sorta di micidiale ...", ricostruiscono la scena "Zip it!" Di Austin Powers 3.

E soprattutto ... invia loro un link a questo post.

Ti piace questo articolo e vuoi far crescere una barba migliore, più grande, più tosta? Iscriviti alla mailing list del marchio Brigand e ti mostreremo come.